Постанова № 2003058, 20.08.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2008 р. Справа № 6/140-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м.Цюрупинськ Херсонської області

до Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: Кириченко - директор, паспорт серії МО № 498647 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС в Херсонській області

від відповідача:Васильєва А.М.- зав.юридичним сектором, довір.№ 22/10/10-008 від 09.01.2008р.; Аркаєв К.О. - гол.держ.податковий ревізор-інспектор, довір.№ 3163/10/10-008 від 13.05.2008р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення ДПІ у Цюрупинському районі №2122172300 від 05.05.08р. так як вважає, що це рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства - планова перевірка повинна проводитись за наявності підстав для їх проведення за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид, підстави та дата початку перевірки. Ні один закон не передбачає принцип неочікуваності при проведенні перевірки суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що проводилась перевірка не з питань дотримання позивачем податкового законодавства, а з питань контролю дотримання позивачем вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб'єкта підприємницької діяльності, тому при проведенні перевірки він керувався не податковим законодавством, а законодавством , що регулює порядок застосування РРО.

В процесі перевірки були встановлені порушення, що зафіксовано у акті перевірки та на підставі цього акту було винесене оскаржуване рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2008 року працівниками відповідача проведена перевірка щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб'єктами підприємницької діяльності. У акті перевірки вказано, що перевірка проводилась на підставі ст.11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено рішення №2122172300 від 05.05.08р., яким позивач притягнутий до фінансової відповідальності у вигляді фінансових санкцій у сумі 70164грн., яке оскаржується позивачем.

Відповідно до ст.15 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Стаття 11 Закону України №509-Х11 04.12.1990р. передбачає, що податкові органи мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Таким чином, ні перший ні другий Закон не встановлюють порядок та строки планової перевірки в процесі контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Такий порядок встановлений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.04р,, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку у Мінюсті України.

Відповідно до п.7.1 глави 7 Положення вимоги цієї глави застосовуються під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України. Періодичність проведення цих перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю. Таким чином, твердження позивача про те, що відповідач не мав права проводити неочікувану перевірку, не відповідає матеріалам справи.

В процесі перевірки працівники відповідача дійшли висновку, що у позивача встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що надходять до каси місця проведення розрахунків, тобто не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО у відповідному розділі КОРО. Відсутній запис про облік готівкових коштів на підставі фіскального чеку №0781 за 04.12.07р. Сума не оприбуткованих коштів вказаного фіскального чека №0781 за 04.12.07р. складає 14270 грн. 30 коп.

Такого висновку працівники відповідача дійшли на підставі того, що фіскальний чек №0781 за 04.12.07р. на суму 14270 грн. 30 коп. був підколотий у КОРО за 06.12.07р., але запис про оприбуткування цієї суми у КОРО за 06.12.2007р. відсутній.

Відповідно до п.7.7 цієї глави під час перевірок здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог цього Положення, що пов'язані з веденням касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів. Відповідно до п. 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п.2.6. Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається із акту перевірки відповідач здійснив перевірку господарської одиниці відповідача АЗС №3, яка розташована у смт.Білозерка, вул.К.Маркса, 2, у той час як юридична адреса позивача - м.Цюрупинськ, вул.Куліша, 8. За таких обставин, оприбуткування готівки та здача звітів повинна проводитись відповідно до п.4. Положення який передбачає, що підприємства, що мають відокремлені підрозділи, які проводять касові операції з відображенням їх в касовій книзі і режим роботи яких не збігається з розпорядком функціонування бухгалтерії підприємства - юридичної особи, внутрішнім документом визначають порядок взаємодії відокремлених підрозділів із бухгалтерією підприємства (юридичної особи) відповідно до вимог законодавства України, зокрема визначення часу робочих змін, забезпечення бухгалтерського обліку касових операцій тощо.

Як вбачається із матеріалів справи відокремлений підрозділ позивача не веде окремо КОРО, тому з урахуванням терміну доставки касових звітів до початку наступного робочого дня за звітним оприбуткування готівки проводиться у КОРО підприємства, цей факт підтверджений оприбуткуванням готівки відповідно до фіскального чеку №0781 за 04.12.07р. у КОРО за 05.12.07р., яка закінчена 05.12.07р.

Перевіряючи оприбуткування готівки згідно фіскального чеку №0781 за 04.12.07р. відповідач повинен був перевірити чи оприбуткована ця сума у порядку, передбаченому Положенням у день отримання готівки, або враховуючи те, що структурний підрозділ знаходиться у іншому населеному пункті та з врахуванням визначення часу робочих змін, до початку наступного робочого дня, що відповідачем не зроблено. Той факт, що звіт був доданий до КОРО, яка розпочата 06.12.07р., не означає, що готівка не оприбуткована, а може визначити лише технічну помилку працівників позивача.

Посилання відповідача на те, що такий запис відповідач міг внести до КОРО, яка закрита 05.12.07р. після винесення ним рішення про накладення фінансових санкцій не може бути покладений в основу рішення, оскільки відповідачем не доведений факт відсутності такого запису у день перевірки. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161, 162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати нечинним рішення ДПІ у Цюрупинському районі №2122172300 від 05.05.08р., як таке, що винесено з порушенням чинного законодавства.

3.Повернути Багатогалузевому приватному підприємству "Бонус" м.Цюрупинськ, вул.Куліша, 8, р/рахунки невідомі, код ЄДРПОУ 24104612 із державного бюджету 3грн.40коп. державного мита.

4.Постанову направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 01.09.08.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай

Повний текст постанови

оголошено 19.08.2008р.