Рішення № 20029736, 05.09.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1582/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі –Гальченко О.А., за участю представника позивача –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якій просив суд винести рішення яким:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0GL00001968 від 27.09.2006року в сумі 8461,56 долара США, що за курсом 7,94, відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/58 від 15.02.2011року складає 67184,79грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PVH0GL00001968 від 27.09.2006року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу;

- виселити ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Павлограді Дніпропетровської області.

- стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 671,85грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи, зазначені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання 14.07.2011р. та 05.09.2011р. не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без своєї участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з’явився до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи те, що судом роз’яснено представнику позивача право на зміну, доповнення, уточнення заявлених вимог та наслідки невиконання вказаних процесуальних дій, крім того роз’яснено положення ст. 137 ЦПК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково за наступних підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк»(надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) 27.09.2006р. уклали кредитний договір № PVH0GL00001968 (а.с.9,10).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 8220 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 12,00 % річних, строком до 27.09.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Відповідач зобов'язався в період з 21 по 28 число щомісяця надавати банку кошти (щомісячний платіж) 112,83 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 27.09.2006року був укладений договір про договір іпотеки № PVH0GL00001968, відповідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру гальною площею 31,3 кв.м., яка розташована зав адресою АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу (а.с.11,12).

Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі.

Відповідач у свою чергу, належним чином не виконував умови розрахунків за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № PVH0GL00001968 від 27.09.2006року, заборгованість відповідача станом на 26.01.2011року становить: заборгованість за кредитом 6347,03 доларів США, заборгованість по відсоткам –1404,10 доларів США, заборгованість по комісії 90,00 доларів США, пеня –620,43доларів США, а всього 8461,56 доларів США (а.с.5,6).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до вимог ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором.

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідки порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по сплаті заборгованості по банківському кредиту, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Однак, стосовно вимоги позивача про виселення громадянина зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям його з реєстрації, суд вважає, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає у вказаній квартирі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення –задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0GL00001968 від 27.09.2006року в сумі 8461,56 долара США, що за курсом 7,94, відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/58 від 15.02.2011року складає 67184,79грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PVH0GL00001968 від 27.09.2006року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 671,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00грн., а всього 791 (сімсот дев»яносто одна) гривна 85 копійок.

У задоволені іншої частини позову –відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3