Рішення № 20028852, 05.10.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-453/11

2-

РІШЕННЯ

Іменем України

5 жовтня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі –Щукіній О.В., Корєнєвій В.А., Луцковій О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступні обставини.

27 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Донецької філії «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №152-3/23, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 56000 доларів США, зі сплатою 13,5 процентів річних та погашенням основної суми заборгованості згідно з графіком, який міститься у договорі кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 15 липня 2022 року.

Згідно з Додатковою угодою №1 від 30.07.2009 року про внесення змін до Договору кредиту №152-3/23 від 27.07.2007 року була змінена сума кредиту у розмірі 59889, 99 доларів США зі сплатою 15 процентів річних, погашення кредиту буде здійснюватися згідно з графіком, який міститься у Додатковій угоді до 15 числа кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 152-5/58, посвідчений 27.07.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №9112.

Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно –двокімнатна квартира, загальною площею 49, 6 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №5310 від 22.06.2007 року, зареєстрованого згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №194478778 номер запису 283, в книзі 8/51 дк-107.

Зобов’язання позивача за договором кредиту були виконані в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №12 від 27.07.2007 року.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх обов’язків за кредитним договором, позивачем у відповідності з положенням ч.1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»їй було надіслано письмову вимогу №15-0008/96-504 від 20.04.2010 року про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом тридцяти днів. Але письмова вимога повернулася позивачу за закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка причин повернення на конверті.

30 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надіслані письмові угоди №15-0008/96-505 про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом тридцяти днів, які були отримані відповідачами особисто про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.05.2010 року.

Згідно п.4.2 договору кредиту, у разі прострочення терміну сплати комісій за оформлення кредитної справи, відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.15 договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, визначених п.3.3.16 договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4 договору, а також прострочення строків сплати процентів, визначених п.2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6.3, 3.2.3, 4.4., 5.4. договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Згідно з п.4.3 договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.3.2 –3.3.17 договору, позичальник зобов’язаний сплатити кредиторові штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеного п.1.1. договору, за кожний випадок.

Станом на 2.09.2011 року заборгованість за договором кредиту становить 100453, 15 доларів США за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 797, 17 гривень), що станом на 2.09.2011 року складає 800782 гривень 37 копійок, а саме: прострочена заборгованість по кредиту –55402, 41 доларів США, що станом на 2.09.2011 року становить 441651,39 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам - 16299, 71 доларів США, що станом на 2.09.2011 року становить 129936,40 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 6593,97 доларів США, що станом на 2.09.2011 року становить 52565,15 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 596,66 доларів США, що станом на 2.09.2011 року складає 4756, 39 гривень; штраф за несвоєчасне повернення відсотків - 21560, 40 доларів США, що станом на 2.09.2011 року складає 171873,04 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»та п.4.1 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, у зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його використання, позивач має право одержати задоволення своїх вимог по кредитному договору за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином оскільки зобов’язання за договором кредиту по поверненню заборгованості перед позивачем є невиконаними, позивач набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до п.2.4.3, п.4.1 та п.4.5.1 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов’язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно з п.1.1, п.1.4 договору іпотеки та ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту у повному обсязі, тобто, включаючи, повернення кредиту, сплату процентів, неустойки (пені та штрафів), відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимог за договором кредиту та збитків завданих порушених договором кредиту.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 ЗУ «Про іпотеку»та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»ціна продажу предмета майна встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Договір іпотеки містить погоджену за згодою сторін вартість предмету іпотеки яка в п.1.3. договору становить 353500 гривень.

Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 19.07.1996 року, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя СРСР, б. 97 кв.65) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 23.07.1996 року, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), встановивши згідно з ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку», а саме - продажу ПАТ «Укрсоцбанк»від імені власника з укладенням договору купівлі – продажу будь яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу із державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Укрсоцбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення судових витрат, з початковою ціною продажу предмета іпотеки 353500 гривень з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»(вул. Ковпака, 29 м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р №37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) за договором кредиту №152-3/23 від 27.07.2007 року в загальному розмірі 100453,15 доларів США, за офіційним курсом НБУ 100 доларів США становить 797,1700 гривень, що станом на 2.09.2011 року складає 800782,37 гривень та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

27 липня 2007 року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №152-3/23, за умовами якого вона отримала грошові кошти в розмірі 56000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 15 липня 2022 року.

Додатковою угодою №1 від 30 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 152-3/23 від 27.07.2007 року була встановлена процентна ставка за користування кредитом на рівні 15,00 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між Акціонерно –комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 152-5/58, від 27.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2113., за умовами якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 передали в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою м. Донецьк вул. 50 річчя СРСР, б. 97 кв.65, загальною площею 49,6 кв.м., житловою 28,8 кв.м.

Вказана квартира належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №5310 від 22.06.2007 року.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором №152-3/23 від 27.07.2007 року виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №12 від 27.07.2007 року.

Однак, ОСОБА_4 всупереч положенням зазначеного договору кредиту, не виконала свої зобов’язання за договором кредиту, що виразилось у несплаті кредиту по строку вказаному у договорі кредиту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідно до п.4.5 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків визначених п.3.3.8 та п.3.3.9 договору кредиту, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, у зв’язку з чим ОСОБА_4 зобов’язана протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час його використання та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до пункту 7.4 договору кредиту у разі настання обставин, визначених п.п. 3.2.3,4.4., 4.5, 5.4 цього договору, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язана погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час його використання та нараховані штрафні санкції.

Враховуючи, що з моменту порушення ОСОБА_4 свого зобов’язання за договором кредиту по сплаті кредиту, вона зобов’язана була повністю достроково повернути всю заборгованість за кредитом, але на теперішній час ОСОБА_4 заборгованість не погашена.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, згідно з пунктом 4.2 договору кредиту, у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи, відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.15 цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення Кредиту (частини Кредиту), визначеного в п. 3.3.16. цього Договору, строків сплати процентів визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Разом з тим, пунктом 4.3 договору кредиту передбачено, що у разі порушення позичальником вимог, викладених в п.3.3.2-3.3.17 договору кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеного п.1.1 даного договору за кожний випадок.

Таким чином, внаслідок не виконання ОСОБА_4 зобов’язань за договором кредиту, у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на 2.09.2011 року становить 100453, 15 доларів США за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 797, 17 гривень), що станом на 2.09.2011 року складає 800782 гривень 37 копійок, а саме: прострочена заборгованість по кредиту –55402, 41 доларів США, що станом на 2.09.2011 року становить 441651,39 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам - 16299, 71 доларів США, що станом на 2.09.2011 року становить 129936,40 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 6593,97 доларів США, що станом на 2.09.2011 року становить 52565,15 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 596,66 доларів США, що станом на 2.09.2011 року складає 4756, 39 гривень; штраф за несвоєчасне повернення відсотків - 21560, 40 доларів США, що станом на 2.09.2011 року складає 171873,04 гривень.

Згідно зі статтею 33 ЗУ «Про іпотеку» та пункту 4.1 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.4.3, п.4.1 та п.4.5.1 договору іпотеки, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов’язань за договором кредиту, іпотекодержатель (банк) має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, в зв’язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язань за договором кредиту, банк набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до статті 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно статті 38 ЗУ «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Іпотечний договір №152-5/58 від 27.07.2007 року містить погоджену за згодою сторін вартість предмету іпотеки, яка згідно пункту 1.3 іпотечного договору становить 353500гривень.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 не виконуються зобов’язання за договором кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню та вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 19.07.1996 року, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя СРСР, б. 97 кв.65) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 23.07.1996 року, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), встановивши згідно з ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку», а саме - продажу ПАТ «Укрсоцбанк»від імені власника з укладенням договору купівлі –продажу будь яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу із державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Укрсоцбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення судових витрат, з початковою ціною продажу предмета іпотеки 353500 гривень з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»(вул. Ковпака, 29 м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р №37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) за договором кредиту №152-3/23 від 27.07.2007 року в загальному розмірі 100453,15 доларів США, за офіційним курсом НБУ 100 доларів США становить 797,1700 гривень, що станом на 2.09.2011 року складає 800782,37 гривень

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього –1820 гривень

На підставі статей 525, 526, 530, 536, 1048 ч.1, 1054 ЦК України, статей 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановивши згідно з ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку», а саме - продажу ПАТ «Укрсоцбанк»від імені власника з укладенням договору купівлі –продажу будь яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу із державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Укрсоцбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення судових витрат, з початковою ціною продажу предмета іпотеки 353500 гривень з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»(вул. Ковпака, 29 м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р №37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) за договором кредиту №152-3/23 від 27.07.2007 року в загальному розмірі 100453,15 доларів США, за офіційним курсом НБУ 100 доларів США становить 797,1700 гривень, що станом на 2.09.2011 року складає 800782,37 гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», судовий збір в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього –1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева