Ухвала суду № 20027513, 20.06.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 6-22/11

У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) ОСОБА_1, вказавши, що на виконанні у відділі ДВС Томаківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 22631153 відкрите на підставі судового наказу № 2н-6/10 від 14 жовтня 2010 року, виданий 10 листопада 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX05470561 від 13 вересня 2007 року в сумі – 25992 гривні 41 копійка (з урахуванням заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, штрафів за порушення грошових зобов’язань), суму сплаченого судового збору в сумі 129 гривень 96 копійок, суму сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 30 гривень, а всього 26152 гривні 37 копійок на користь ПА КБ «Приват Банк».

Боржник неодноразово був викликаний до відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області для подачі пояснень з приводу несплати вказаної заборгованості.

З метою перевірки майнового стану боржника, що передбачено ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»були направлені запити до реєструючи установ про наявність у останнього як рухомого, так і нерухомого майна.

Одним із заходів належного виконання рішення суду є тимчасове обмеження боржників у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу).

З огляду матеріалів справи, було встановлено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання покладених на неї зобов’язань. Цією нормою Закону передбачено позасудовий порядок тимчасового обмеження громадян України в праві виїзду за межі України.

Крім того, з подання вбачається, що державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду як посадова особа органу державної влади з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням повного і своєчасного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб’єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який встановлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку із відсутністю у Цивільно-процесуальному Кодексі України спеціальної норми процесуального права що регулює звернення до суду з поданнями про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд керується ст. 3 ЦПК України та ч.8 ст. 8 ЦПК України.

Враховуючи такі обставини прийняти заяву до провадження не можливо, оскільки розділ VI ЦПК України містить вичерпний перелік питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В межах реалізації своїх повноважень, наданих Законом України “Про виконавче провадження”, державний виконавець, відділу ДВС не позбавлений права самостійно вирішувати питання примусового виконання рішення суду.

Таким чином, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 –відмовити у зв’язку із тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційну скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2