Ухвала суду № 20022513, 14.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.12.2011                                                                                           № 52/346

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Калатай Н.Ф.

суддів:                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фромаж»

на рішення                     господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року

у справі                     № 52/346 (суддя Чебикіна С. О.)

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Фромаж»

про                               стягнення 387161,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 370225,63 грн. за дистрибуторським договором № КП – 00206 від 17.06.2010 року, пені в сумі 14328,77 грн. та 3% річних в сумі 2607,21 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року, повний текст якого підписаний 23.11.2011 року, у справі № 52/346 позов задоволено повістю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фромаж» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року у справі № 52/346 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (п. 2 ч. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога, та того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фромаж» в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення господарського суду міста Києва в повному обсязі, відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 3871,62 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 291 від 01.12.2011 року на суму 1935,81 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачений в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фромаж» на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року у справі №52/346 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фромаж» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 1-А, ідентифікаційний код 37098991) судовий збір в сумі 1935 (одна тисяча дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 81 коп., перехований платіжним дорученням № 291 від 01.12.2011 року.

3. Матеріали справи № 52/346 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді