Ухвала суду № 20022438, 12.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

12.12.2011                                                                                           № 30/231

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. у справі №30/231 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мостобуд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Ласка Лізинг» про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. у справі №30/231 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «Мостобуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. у справі №30/231 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «Мостобуд» задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. у справі №30/231 про визнання договору недійсним.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2011року становить 941грн.

Оскільки 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 941грн., то за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 470,50 грн. (50% ставки обчисленої суми).

Скаржником додано платіжне доручення №212 від 08.11.2011р. на суму 42,50грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

Крім того, у «Призначенні платежу» платіжного доручення №212 від 08.11.2011р. зазначено «за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Києвськоє області», однак скаргу подано на рішення іншого суду - господарського суду міста Києва, а зазначений «п. 3.2» таблиці Закону стосується адміністративного суду, а не господарського (п. 2.4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 42,50 грн. за платіжним дорученням №212 від 08.11.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. у справі № 30/231 з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Мостобуд».

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Мостобуд» (код01386326) судовий збір у сумі 42,50 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №212 від 08.11.2011р. з призначенням платежу: «Судовий збір, код 25960043, п.3.2, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Києвськоє області по справі № 30/231».

3. Матеріали справи № 30/231 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

14.12.11 (відправлено)