Постанова № 20021422, 01.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 № 13/164

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 юрист

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_2 юрист

Від відповідача 3: не зявився

Від відповідача 4: ОСОБА_2 юрист

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: ОСОБА_2 юрист

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства «Укрпошта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2011

у справі № 13/164

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії

до 1) Ковельської міської ради

2) Українського державного підприємства «Укрпошта»

3) Виконавчого комітету Ковельської міської ради

4) Міністерства інфраструктури України

треті особи 1) Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної

інвентаризації»

2) Міністерство транспорту та звязку України

про визнання частково недійсним рішення № 340 від 15.09.2005 та визнання

недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 30 рішення Ковельської міської ради «Про оформлення права власності на житлові будинки, кооперативні квартири, гаражі, установи» № 340 від 15.09.2005, позовні вимоги про визнання недійсним Свідоцтва про право власності задоволені.

Не погодившись з прийнятим рішенням Українське державне підприємство «Укрпошта» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2011.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що при винесенні даного рішення судом були порушені норми матеріального та процесуального права, на підтвердження чого в своїй апеляційній скарзі виклав ряд обставин, які, на його думку, виступають підтвердженням правової позиції відповідача - 2 та спростовують правильність винесеного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 апеляційну скаргу Українського державного підприємства «Укрпошта» повернуто без розгляду.

Скаржник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 справу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 01.12.2011, поважні представники відповідачів 1, 3 та третьої особи 1 не зявилися.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Ковельської міської ради з проханням розгляд даної справи проводити у відсутності їх представника за наявними у ній матеріалами справи з врахуванням поданих документів.

Враховуючи належне повідомлення представників відповідачів 1, 3 та третьої особи 1 про час та місце розгляду справи, строк розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів 1, 3 та третьої особи 1 за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління постановлено утворити Міністерство інфраструктури України, Державну автотранспортну службу України, Державну авіаційну службу України, Держану службу звязку України, Державну службу морського та річкового транспорту України, реорганізувавши Міністерство транспорту та звязку України.

Згідно п.5 зазначеного Указу міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне виключити Міністерство транспорту та звязку з числа третіх осіб.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, колегією встановлено наступне:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії (далі - позивач ) звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним рішення Ковельської міської ради № 340 від 15.09.2005 «Про оформлення права власності на житлові будинки, кооперативні квартири, гаражі, установи», а саме: п.30 «на диспетчерський пункт А-1 площею 11,9 кв.м. автогараж по вул. Варшавській, 18» та недійсним Свідоцтво про право власності Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на нерухоме майно: диспетчерський пункт А-1 площею 11,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Варшавська, 18, виданий Ковельською міською радою 20.09.2005.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що він є власником приміщення № 18 площею 134.8 кв.м. по вул. Варшавській (Желябова) в м. Ковель. В якості доказів права власності на це приміщення позивач посилається на Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 12.05.2004 року, а в якості доказу, як підстави реєстрації права власності, позивач послався на Наказ державного комітету зв'язку та інформатизації України № 233 від 25.11.2003.

Листом № 33/06-125 від 18.09.2010 року Волинська філія ВАТ Укртелеком звернулася до Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі відповідач - 2) з проханням вивільнити кімнату площею 11.8 кв.м. в термін до 30.09.2010 року.

22.10.2010 позивач направив лист № 33/06-166 на адресу відповідача - 2.

26.10.2010 на цей лист надійшла відповідь, де відповідачем - 2 повідомлялося, що частина приміщення по вул. Варшавській, 18 в м. Ковелі (диспетчерський пункт площею 11,9 кв.м) належить УДППЗ «Укрпошта», додаючи до цього листа копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Ковельською міською радою 20.09.2005 року.

Зазначене Свідоцтво про право власності відповідача - 2 на нерухоме майно видане Ковельською міською радою 20.09.2005 року та зареєстроване 27.12.2005 року за номером 12124304 в електронному реєстрі Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі - третя особа - 1).

В якості підстави реєстрації права власності відповідача - 2 на частину приміщення у Свідоцтві про право власності зазначено рішення Ковельської міської ради № 340 від 15.09.2005 року.

Як зазначає позивач в позовній заяві, дізнавшись про порушення свого права власності, він направив запит Ковельській міській раді (далі відповідач - 1) з проханням надати копію спірного рішення, а отримавши його, було виявлено ознаки невідповідності чинному законодавству спірного рішення.

Так, зокрема п. 30 Рішення № 340 від 15.09.2005 року «Про оформлення права власності на житлові будинки, кооперативні квартири, гаражі, установи» передбачає оформлення права власності на диспетчерський пункт А-1 площею 11,9 кв.м., автогараж Б-1 площею 422.4 кв.м. по вул. Варшавській 18, однак в тексті цього рішення не зазначено за яким саме підприємством, установою чи організацією передбачається оформлення права власності саме на це майно.

08 листопада 2010 року позивач звертався до Ковельської філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» з повідомленням про незаконність реєстрації права власності УДППЗ «Укрпошта» на частину приміщення, яка є власністю позивача, на що позивач отримав відповідь від 16.11.2010 № 05/11 від третьої особи - 1, в якій визнається факт виявлення помилки в записах реєстру права власності на нерухоме майно в частині реєстрації права власності на спірне приміщення та повідомлено Волинську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» про виявлену помилку, в результаті чого відповідачу - 2 було рекомендовано звернутися в бюро технічної інвентаризації по місцю знаходження нерухомого майна для виправлення помилки.

Відповідач - 2 проти позову заперечує, вважає його безпідставним та в якості підтвердження своїх заперечень надав суду докази, а саме: Наказ Міністерства звязку України № 173 від 29.11.1994; Наказ обласного підприємства звязку «Волиньзвязок» № 143 від 29.12.1994 року «Про реформу організаційної структури Волинського обласного підприємства звязку»; Протокол № 5 від 25.04.1995 року засідання робочої комісії про проведенню реформи організаційної структури ОПЗ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2005 року на автогараж Б-1 площею 432.4 кв.м., де визначено власником майна державу в особі Міністерства транспорту і звязку України (Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта»); Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2005 року на диспетчерський пункт А-1 площею 11,9 кв.м.; Витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Наказу Міністерства звязку України від 29.11.1994 № 173 та Наказу обласного підприємства звязку «Волиньзвязок» № 143 , обласне підприємство звязку «Волиньзвязок» з 1 січня 1995 року було реорганізоване і на його основі створено два підприємства:

- Волинське обласне підприємство поштового звязку - (ОППЗ «Волиньпошта»)

- Волинське обласне підприємство електрозвязку (ОПЕЗ «Волиньтелеком»).

На виконання вищевказаних наказів по обласному підприємству звязку «Волиньзвязок» була створена комісія по розподілу майна Волинського обласного підприємства звязку «Волиньзвязок», затверджена Міністром звязку України.

Було призначено голову комісії та створені робочі комісії по проведенню реформи організаційної структури структурних одиниць ОПЗ «Волиньзвязок».

У відповідності до Акту розподілу від 14.02.1995 за Ковельським райтелекомом була залишена автоколона. Даний акт був підписаний районними керівниками телекому та пошти.

Однак директор Ковельського районного вузла звязку «Волиньпошта» 21.03.1995 року направляє Акт розбіжності до Акту розподілу від 14.02.1995, де зазначає, що всі приміщення автоколони взяті на баланс «Ковельтелеком» мотивуючи це тим, що на базі Ковельської автоколони буде організована ремонтна база «Волиньтелеком» і просить генерального директора ОППЗ «Волиньпошти» вирішити питання про передачу на баланс частину боксів для ремонту і стоянки автотранспорту.

Не погодившись з таким розподілом генеральний директор обласного підприємства поштового звязку ОППЗ «Волиньпошта» звернувся в комісію по проведенню реформи організаційної структури обласного підприємства звязку і у відповідності до Протоколу № 5 засідання робочої комісії від 25.04.1995 за підписом заступника Міністра звязку було вирішено: Автобазу і автоколону в м. Ковелі з усіма гаражами і технічними службами передати на баланс ОППЗ «Волиньпошта». Автотранспорт, переданий ОПЕЗ «Волиньтелеком» за технологічним призначенням, зберігається і технічно обслуговується автобазою поштової підгалузі на договірних засадах.

03.05.1995 проходить ще одне засідання робочої комісії по проведенню реформи організаційної структури ОПЗ (обласного підприємства звязку), де слухали голову комісії про перегляд рішення комісії щодо розподілу автоколони в м. Ковелі.

Комісія вирішила: розглянувши додаткову інформацію по автоколоні в м. Ковелі та приймаючи до уваги згоду генеральних директорів ОППЗ (обласне підприємство поштового звязку) і ОПЕЗ (обласне підприємство електрозвязку) на часткову зміну рішення комісії від 25.04.1995 в частині передачі гаража комісія вирішила провести розподіл будівель, приміщень, служб автоколони в м. Ковелі пропорційно наявним автотранспортним засобам з відповідним відображенням операцій в розподільчому балансі підприємств.

З моменту передачі даного приміщення на баланс пошти (протокол № 5 від 25.04.1995 та протокол № 6 від 03.05.1995) приміщення диспетчерського пункту площею 11.9 кв.м взято на баланс з 1995 (інвентарна картка № 162 (1516). Відповідно до балансу станом на 31 грудня 2003 року, картотеки обліку основних засобів (рах. 103/1) вказане приміщення перебувало на балансі пошти.

28 травня 1997 року Ковельською міською радою автоколоні Ковельського вузла звязку «Волиньпошта» надано у постійне користування 0,7824 гектарів землі на що видано державний акт на право постійного користування землею, і постійно сплачувався земельний податок .

Як стверджує відповідач в своїх поясненнях, у відповідності до плану зовнішніх меж вбачається, що землі пошти межують від точки А до Б з землями автоколони райтелекому, від точки Б до точки В з землями підсобного господарства райтелекому, від точки В до Г територія РТС, від точки Г до А дільниця БУ звязку, а внутрішні землі 0,7824 га належать пошті.

Згідно плану території автоколони Райтелекому і Волиньпошта вбачається, що на землі Волиньпошта від точки Б до точки В частина спірного приміщення контори знаходиться на землі Волиньпошти, а друга частина контори знаходиться на землі телекому.

На підставі поданих документів Волиньпоштою Виконавчий комітет Ковельської міської Ради прийняв рішення № 340 від 15.09.2005 про оформлення права власності на приміщення диспетчерський пункт площею 11,9 кв.м. та автогараж площею 422,9кв.м та видав Свідоцтво про право власності за державою на вказані приміщення.

Однак, приймаючи рішення № 340 виконавчий комітет Ковельської міської Ради допустив технічну помилку, не вказавши за ким оформлялося право власності на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявний відзив Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 15.04.2011, в якому зазначається: відносно зауважень позивача на те, що в п. 30 рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 340 від 15.09.2005 не зазначено за яким підприємством, установою чи організацією передбачається оформлення права власності на диспетчерський пункт А-1 пл.11.9 кв.м та автогараж площею 422,4кв.м за адресою м. Ковель, вул. Варшавська (Желябова) 18 є очевидним, що в даному пункті рішення було допущено технічну помилку в частині упущення назви субєкта, за яким оформлялося право власності на нерухоме майно, оскільки у всіх інших пунктах вони чітко визначені.

Як визначено у відповіді Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 25.11.2011 на лист від 23.11.2011 щодо внесення уточнення до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 340 від 15.09.2005, останній зазначив, що аналізуючи повний текст рішення, в п.п. 31,32,33 субєктом, за яким оформлялося право власності є Держава в особі Міністерства транспорту і звязку України. У звязку з цим відповідач 2 зазначає, що і в п. 30 мав бути зазначений даний субєкт.

Доволі суттєвим доказом на підтвердження назви субєкта, за яким мало бути оформлено право власності згідно п. 30 рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 340 від 15.09.2005 року може бути зокрема заява про реєстрацію права власності, яка подавалася відповідним субєктом на адресу органів БТІ та була підставою для підготовки проекту вищевказаного рішення.

Посилання позивача на Наказ № 233 від 25.11.2003 року, як підстава для оформлення права власності є неправомірним.

У відповідності до Наказу № 233 Державного комітету звязку та інформатизації України від 25.11.2003 року вказано передати нерухоме майно, що знаходилося на балансі «Укртелеком» по Волинській дирекції станом на 01.07.1999, у власність ВАТ «Укртелеком».

Однак відповідно до Протоколу № 5, 6 засідання робочої комісії по проведенню реформи організаційної структури обласного підприємства звязку раніше, а саме від 25.04.1995 та 03.05.1995 частина вказаних приміщень передані на баланс ОППЗ «Волиньпошта». Копії цих протоколів містяться в матеріалах справи.

Таким чином право власності на спірні приміщення ВАТ «Укртелеком» оформлено безпідставно.

Як свідчать пояснення відповідача, відповідно до переліку майна, переданого ВАТ «Укртелеком» від Держкомзв'язку України у власність, у відповідності до Наказу № 233, п. 83 зазначена будівля контори з інвентарним номером та балансовою вартістю. Площа будівлі не вказана. Це говорить про те, що частина площі будівлі контори, яка по розподілу належить ВАТ «Укртелеком» і ввійшла в перелік майна, що передавалося у власність, а інша частина, що складає 20 кв.м по розподілу знаходилася у господарському віданні підприємства поштового звязку і на законних підставах право власності оформлено за державою.

Міністерством інфраструктури України через загальний відділ документообігу Київського апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої Міністерство повністю підтримує позицію апелянта, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 і вказує, що спірні приміщення не передавались у власність ВАТ «Укртелеком».

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Положеннями ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів визначила, що судом першої інстанції не досліджено належним чином всі обставини справи, не в повній мірі дана оцінка наданим доказам.

Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 у даній справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Українського державного підприємства «Укрпошта» задоволенню. Підстав для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виключити Міністерство транспорту та звязку з числа третіх осіб.

2. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства «Укрпошта»задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 у справі № 13/164 скасувати.

4. В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії відмовити.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963) на користь Українського державного підприємства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код 21560045) 42 (сорок дві) грн. 50 (пятдесят) коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963) на користь Ковельської міської ради (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, код 04051313) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Повернути Українському державному підприємству «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код 21560045) з Державного бюджету України 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. помилково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Видачу виконавчих документів доручити Господарському суду міста Києва.

9. Матеріали справи № 13/164 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді