Ухвала суду № 20020722, 01.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.12.2011                                                                                           № 35/234

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Агрикової О.В.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011року

у справі №35/234 (суддя Літвінова М.Є.)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія», м. Київ,

про стягнення 110328,46грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ

про визнання договору недійсним, -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2011року у справі №35/234 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ«Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» на користь ПАТ «Київенерго» 104934,93грн. заборгованості за договором №1110744 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.09.2005року, 4220,76грн. інфляційних втрат, 1097,33грн. процентів річних, 1102,53грн. державного мита та 235,83грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011року у справі №35/234 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові ПАТ«Київенерго».

Дослідивши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про повернення поданої скарги з наступних підстав.

З 01.11.2011року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апеляційна скарга була подана скаржником 19.11.2011року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Заявник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2009 року в якому задоволенні майнові вимоги позивача у розмірі 110253,02 грн.

Оскільки 2 відсотки від ціни позову за майновими вимогами становлять 2205,06грн., то за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011року у справі №35/234 скаржник повинен був сплатити 1102,53грн. судового збору (50% обчисленої ставки від оспорюваної суми).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення від 27.10.2011року №1861, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011року у справі №35/234 заявником сплачено лише 552,00грн. державного мита.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО 820019

р/р 31210206700001

ЄДРПОУ 24262621

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, п.4.2, справа №35/234».

З урахуванням зазначеного вище, сплачена скаржником сума державного мита згідно з платіжним дорученням №1861 від 27.10.2011року, яке додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 552,00грн., поверненню не підлягає.

Підсумовуючи наведене вище, керуючись ст.86, п.3) ч.1 ст.7 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011року у справі №35/234 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

05.12.11 (відправлено)