Рішення № 20020673, 01.09.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-64/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 грудня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім’я фактично розпалася і сторони мешкають окремо у зв’язку з несхожістю характерів, неповажним відношенням відповідача до дружини та дитини та вживанням відповідачем алкогольних напоїв. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400,00 грн., оскільки він є працездатним, має можливість сплачувати аліменти і ця сума є лише частиною від прожиткового мінімуму для дітей віком від шести до вісімнадцяти років.

До початку слухання справи по суті позивачка надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства” кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства” зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібюностей, поважати гідність дитини, госувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров’я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов’язків відповідно до закону.

Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження, де батьками дитини зазначені сторони у справі.

Згідно довідки Мар’ївської сільської ради дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Отже, судом встановлено, що дитина дійсно знаходиться на утриманні позивачки і відповідач зобов’язаний брати участь в утриманні дитини.

При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.184 СК України визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі можливо лише при наявності обставин, що мають істотне значення для справи, насамперед це нерегулярний, мінливий дохід відповідача, одержання в натурі лише частини доходу.

У даному випадку доказів того, що відповідач отримує нерегулярний, мінливий дохід чи наявність будь-яких інших обставин, які б мали встотне значення для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, не надано, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, яка повинна складати ? частину.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, ст.ст.88, 209, 212, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04 листопада 2018 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Синельниківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 24232330, р/р: 31411537700293, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22090101, державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Синельниківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 24232330, р/р: 31217259700281, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22050001, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4