Рішення № 20020209, 19.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5027/1289/2011. За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор-Центр”

про стягнення штрафу та пені 10000,00 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (доручення від 16.12.2011 року)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор-Центр” про стягнення штрафу та пені у сумі 10000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що розглянувши справу № 03/1 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції прийняв рішення № 22 від 31 травня 2011 року, яким визнав дії товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор Центр”, які полягають у використанні в своїй господарській діяльності реклами (щитів із зображенням елементів ідентифікації “МАZDА” у контексті з рекламною вивіскою “Авторизований сервісний центр”), порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” у вигляді поширення інформації, що може вводити в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарюванню безпосередньо невизначеному колу осіб, споживачам, у тому числі в рекламі, неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання. Позивач зазначає, що рішенням № 22 від 31 травня 2011 року, яке було надіслане відповідачу та отримане останнім 01 червня 2011 року, на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 5000,00 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто 01 серпня 2011 року. Далі позивач стверджує, що станом на 28 жовтня 2011 року відповідачем рішення № 22 від 31 травня 2011 року не оскаржене та штраф у сумі 5000,00 грн. не сплачений, а тому відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати штрафу у сумі 5000,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проводило перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор Центр” стосовно порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

19 травня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “Мотор Центр” звернулось до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з письмовим клопотанням, в якому зазначило, що повністю визнає порушення антимонопольного законодавства в частині захисту від недобросовісної конкуренції та готове понести покарання, а тому просить розглянути справу найшвидше.

Так, рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 22 від 31 травня 2011 року про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор Центр”, які полягають у використанні в своїй господарській діяльності реклами (щитів із зображенням елементів ідентифікації “МАZDА” у контексті з рекламною вивіскою “Авторизований сервісний центр”), порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” у вигляді поширення інформації, що може вводить в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарюванню безпосередньо невизначеному колу осіб, споживачам, у тому числі в рекламі, неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання та відповідно до пункту 1 статті 21 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, за порушення, визначене в пункті 1 цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю “Мотор Центр” штраф у розмірі 5000,00 грн.

Вищезазначене рішення було отримано уповноваженим представником відповідача 01 червня 2011 року, що підтверджується його підписом в листі № 01-24/1121 від 01 червня 2011 року.

Однак, станом на 28 жовтня 2011 року відповідачем рішення № 22 від 31 травня 2011 року не оскаржене та штраф у сумі 5000,00 грн. у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу не сплачений, в звязку з чим відповідно до законодавства йому також нараховано пеню у сумі 5000,00 грн.

Статтею 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обовязковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно частини 1 статті 151 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Частина 1 статті 21 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” передбачає, що вчинення суб'єктами господарювання дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обовязковими до виконання, а особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, повинна сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор-Центр” штрафу у сумі 5000,00 грн. та пені у сумі 5000,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82, 821, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор-Центр” місто Чернівці, вулиця Руська, 238А, код 32357535:

Шна користь держави штраф у сумі 5000,00 грн. та пеню у сумі 5000,00 грн. (ГУДК у Чернівецькій області, МФО 856135, рахунок 31111106700002, одержувач Державний бюджет, ВДК у м. Чернівці, ОКПО 23246436);

Шв Державний бюджет м. Чернівці, 22030001 судовий збір у сумі 1411,50 грн. на р/р ГУДКСУ у Чернівецькій області м. Чернівці № 31215206700002, МФО 856135, код 23246436.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19 грудня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 20 грудня 2011 року.

Суддя О.С. Тинок