Рішення № 20019966, 13.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 рокуСправа № 11/5026/2325/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного сервісного підприємства „Ньютон” до Драбівського районного споживчого товариства про стягнення 25032,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 25032,26 грн. боргу за поставлений, на умовах укладеного сторонами договору, товар в тому числі 22018,41 грн. основного боргу, 2894,87 грн. пені, 118,98 грн. 3% річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 01.01.2010 р. між приватним сервісним підприємством „Ньютон” (позивач) та Драбівським районним споживчим товариством (відповідач) договору поставки №8616 відповідно до умов якого відповідачу була поставлена продукція, за яку останній розрахунку не провів.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

01.01.2010 р. сторонами було укладено договір поставки №8616, відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити відповідачу напої та продукти харчування, а останній прийняти та оплатити цей товар.

Згідно п. 6 підпункту 6.2 договору, розрахунок за відвантажену продукцію становить 7 (сім) банківських днів з моменту одержання продукції

Згідно п. 7.3. договору за несвоєчасну оплату продукції, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,2 % від розміру боргу за кожен день прострочення, без обмеження строком позовної давності.

На підставі укладеного сторонами договору №8616 від 01.01.2010 р. позивач поставив відповідачу, визначену ним продукцію на загальну суму 22018,41 грн. на підставі видаткових накладних № 217490 від 26.07.2011 р., № 219477 від 27.07.2011 р., № 225002 від 29.07.2011 р., № 225001 від 29.07.2011 р., №288957 від 19.08.2011 р.

В ході проведеної сторонами на вимогу суду звірки взаєморозрахунків відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем в сумі 14039,64 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов в сумі, визнаній відповідачем.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 625, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору 8616 від 01.01.2010 р. Даний договір, виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу визначений цим договором товар.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар у повній мірі не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 14039,64 гр. Про розмір заборгованості свідчить поданий позивачем та підписаний відповідачем акт звірки взаємних розрахунків.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах договору.

За таких обставин суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині основног7о боргу підлягають до задоволення лише в сумі 14039,64 грн.

Крім того, у відповідності п. 6.2. Договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню та 3% річних від суми боргу. Однак поданий позивачем розрахунок зроблено не вірно.

Згідно перерахунку, здійсненого судом за допомогою системи “Ліга” сума пені за період з 02.08.2011 р. по 13.10.2011 р. становить 2049,79 грн., а сума 3% річних за цей же період становить 84,24 грн.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Драбівського районного споживчого товариства, вул. Леніна, 36, смт. Драбів, Черкаська область, код 01773425 на користь приватного сервісного підприємства „Ньютон”, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, код 24354040 14039,64 грн. боргу, 2049,79 грн. пені, 84,24 грн. річних, 161,73 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 152,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Рішення підписано 19.12.2011 р.