Ухвала суду № 20019903, 19.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 19 грудня 2011 рокуСправа № 16/5026/922/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Бі Лізинг" до Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301"

про стягнення 268 063,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року рішенням господарського суду Черкаської області по справі № 16/5026/922/2011 позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 183 108,96 грн. інфляційних втрат, 42 739,88 грн. як 3% річних та судові витрати, а всього на загальну суму 228 306,16 грн. На виконання рішення суду видано наказ від 29.09.2011 року, який передано на примусове виконання.

Відповідач звернувся до суду із заявою від 30.11.2011 року про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців (з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно), вказуючи на те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, однак вже погасило основний борг на користь позивача по справі, а стягнення по даній справі є лише санкціями (інфляційні втрати та 3% річних), що не впливатиме негативно на фінансові показники позивача.

У відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, питання про розстрочку виконання рішення суду повинно бути вирішено судом у десятиденний термін, а тому неявка представника позивача в засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заперечень проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду позивач суду не подав.

Представник відповідача свою заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення представника відповідача і дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд погоджується із відповідачем у його доводах про те, що присуджені до стягнення кошти в загальній сумі 228 306,16 грн. за даним рішенням не є основним боргом для позивача, який вже погашено, а це лише санкції за невиконання грошового зобов'язання, а тому позитивне вирішення питання про розстрочення сплати цих сум не тягнутиме за собою негативні фінансові наслідки для позивача, який не будує фінансові очікування від результатів своєї господарської діяльності на санкціях, які можливо нарахувати дебіторам.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців по такому графіку:

період платежусума платежу

листопад 201122 000,00 грн.

грудень 201148 000,00 грн.

січень 201220 000,00 грн.

лютий 201235 000,00 грн.

березень 201255 000,00 грн.

квітень 201248 306,16 грн. Відповідач надав суду докази того, що він готовий сплатити на користь позивача перший платіж в сумі 22 000,00 грн., з коштів, які знаходяться на рахунку в АТ "Укрсиббанк", що підтверджено довідкою цього банку від 30.11.2011 року № 029326.

За доводами відповідача, підприємство в даний час господарську діяльність здійснює і вишукує можливості розрахуватися з усіма кредиторами. Так вже погашено основний борг, який став підставою для нарахування відповідачу інфляційних та процентів річних по даній справі, відповідач укладає господарські договори оренди транспортних засобів, копії яких надав відповідач, від яких очікується тривале і систематичне надходження грошових коштів, понад запропонований відповідачем шестимісячний період розстрочення виконання рішення.

Реальність можливості погашення боргу на користь позивача згідно графіку за період листопада 2011 року - квітня 2012 року відповідачем доводиться плановими показниками від надходження та по залишках коштів за цей період від господарської діяльності (а.с. 10 том 2), де помісячно враховані також і платежі, які повинен буде сплатити відповідач на користь позивача по даній справі із залишком коштів для потреб підприємства.

Суд також враховує і загальновідому інформацію про те, що світова криза не оголошена закінченою, показники росту економіки нашої країни є незначними при посиленні податкового тиску.

Суд вважає, що відповідач пропонує прийнятні для виконання умови розстрочення сплати боргу, а період розстрочення є нормально допустимим у такому випадку для врахування інтересів обох сторін. Позивач також має 9 незакритих кредитних договорів ( довідка а.с. 455 том 2), що лише посилює тягар майнової відповідальності для підприємства.

Розстрочення сплати боргу в такій ситуації буде сприяти відповідачу уникнути банкрутства та все ж таки повністю розрахуватися із своїми кредиторами, в т.ч. і з позивачем.

Заперечень проти розстрочення виконання рішення суду на шість місяців позивач суду не направив, заяв про порушення своїх прав таким розстроченням суду не подав.

На підставі викладеного, заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" від 30.11.2011 року № 431 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду у даній справі № 16/5026/922/2011 про стягнення у загальній сумі 228 306,16 грн. на шість місяців згідно такого графіку :

період платежусума платежу

листопад 201122 000,00 грн.

грудень 201148 000,00 грн.

січень 201220 000,00 грн.

лютий 201235 000,00 грн.

березень 201255 000,00 грн.

квітень 201248 306,16 грн. і встановити, що кошти згідно кожного періоду графіку відповідач повинен сплатити на користь позивача до останнього календарного дня місяця, вказаного у графіку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських