Рішення № 20019504, 04.10.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-3759/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                Бондаренко В.М.

при секретарі          :                                                                                Троян В.Б.

за участю позивача:                                                             ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про захист прав споживача банківських послуг, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про захист прав споживача банківських послуг, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просила суд визнати дії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»відносно неповернення їй суми вкладу та відсотків за договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 8612528 від 07 березня 2008 року –незаконними; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на її користь суму неповернутого вкладу та відсотків за договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 8612528 від 07 березня 2008 року станом на 04 жовтня 2011 року в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) Євро 27 Євроцентів; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; покласти на відповідача всі судові витрати по справі, а саме: витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., 50 грн. за видачу довідки з банку.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 07 березня 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір № 332258 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 861252, згідно пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 3.4.3, 3.4.5 якого вона передала, а Банк прийняв у користування на дванадцять місяців грошову суму вкладу у розмірі 1500 Євро і зобов'язувався після настання терміну повернення виплатити їй повну суму розміщеного вкладу та відсотки за користування її грошовими коштами у розмірі 9,4 % річних. 05.03.2009 року вона звернулася до Банку з проханням повернути їй її грошові кошти за Договором, але Банк відмовив, не пояснюючи причин відмови. Вона неодноразово зверталася до Банку з проханням повернути належні їй грошові кошти, але Банк грошові кошти не повертає, на її письмові заяви жодних відповідей не надав. Відповідач не виконує ні обов'язків за договором, ні вимоги чинного законодавства України, чим порушує її права та призводить до матеріальних збитків. Діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона витратила багато часу на переговори та листування з відповідачем, постійно нервує, дуже переживає з того приводу, що грошові кошти їй взагалі можуть не повернути. Спричинену моральну шкоду вона оцінює у 5000 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надав суду заперечення на позов, пояснивши, що Банк згодний з вимогами щодо повернення суми депозиту і відсотків згідно з Договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№ 8612528 в розмірі 1643 Євро 27 Євроцентів та затратами на ІТЗ в розмірі 30 грн. Щодо стягнення моральної шкоди, то договором строкового банківського вкладу (депозиту) не було передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення сторонами зобов’язань. Просить суд позов задовольнити частково, а саме: в частині стягнення суми депозиту і відсотків згідно з Договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№ 8612528 в розмірі 1643 Євро 27 Євроцентів та затратами на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № 332258 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 8612528 від 07 березня 2008 року (а.с. 8), фотокопію квитанції № 301 від 07 березня 2008 року про внесення коштів на депозит готівкою в розмірі 1500 Євро (а.с. 7), фотокопію заяви позивача про повернення вкладу за договором банківського вкладу (а.с. 6), встановив наступне:

07 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 332258 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 861252, згідно пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 3.4.3, 3.4.5 якого позивач передала, а Банк прийняв у користування на дванадцять місяців грошову суму вкладу у розмірі 1500 Євро і зобов'язувався після настання терміну повернення виплатити їй повну суму розміщеного вкладу та відсотки за користування її грошовими коштами у розмірі 9,4 % річних. 05.03.2009 року позивач звернулася до Банку з проханням повернути позивачу її грошові кошти за Договором, але Банк відмовив, не пояснюючи причин відмови. Діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона витратила багато часу на переговори та листування з відповідачем, постійно нервує, дуже переживає з того приводу, що грошові кошти їй взагалі можуть не повернути.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п. 3.3 "Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання дій Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»відносно неповернення позивачу суми вкладу та відсотків за договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 8612528 від 07 березня 2008 року –незаконними; стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на користь позивача суми неповернутого вкладу та відсотків за договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 8612528 від 07 березня 2008 року станом на 04 жовтня 2011 року в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) Євро 27 Євроцентів доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до договору № 332258 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 861252 від 07 березня 2008 року, не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення сторонами умов зазначеного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 500,00 грн. та 50,00 грн. за видачу довідки з банку не підлягають задоволенню, так як вони не обґрунтовані та не доведені в судовому засіданні позивачем.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1058, 1060 ЦК України, п. 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, Законом України «Про захист прав споживачів», суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про захист прав споживача банківських послуг задовольнити частково.

          Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код. ЄДРПОУ 20025456) відносно неповернення ОСОБА_1 суми вкладу та відсотків за договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 8612528 від 07 березня 2008 року –незаконними.          

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код. ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 суму неповернутого вкладу та відсотків за договором № 332258 про строковий банківський вклад (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 8612528 від 07 березня 2008 року станом на 04 жовтня 2011 року в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) Євро 27 Євроцентів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код. ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код. ЄДРПОУ 20025456) в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 (дев’яносто) грн. 00 коп. (р/р: 31217259700032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ»в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код. ЄДРПОУ 20025456) в дохід держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4