Рішення № 20019483, 08.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 рокуСправа № 04/5026/2659/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черепин", с. Черепин Тетїївський район Київська область до публічного акціонерного товариства "Ватутінський м"ясокомбінат", м. Ватутіне Черкаська область про стягнення 10000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Черепин" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Ватутінський м"ясокомбінат", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. заборгованості, 50,00 грн. річних, 10,00 грн. інфляційних, а всього: 10060,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 вересня 2010 року сторони уклали договір; згідно товаро-транспортної накладної № 16/9 від 02.09.2010 року позивач відвантажив відповідачу 7 голів худоби на загальну суму 31155,54 грн., що підтверджується прийомною квитанцією відповідача № 175170 від 02.09.2010 року; станом на 01 червня 2011 року між сторонами по договору була проведена звірка взаєморозрахунків і складений акт, в якому відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем в сумі 10000,00 грн., які зобов'язався в усній формі сплатити одразу; оскільки відповідач не виконав свої обіцянки і не перерахував суму заборгованості , позивач 19.08.2011 року надіслав відповідачу претензію з вимогою оплатити борг; у встановлений законом термін 7 днів борг не був повернутий; 13.10.2011 року позивач отримав відповідь від відповідача за № 264, у якій відповідач визнав борг в сумі 10000,00 грн., однак до сих пір не повернув позивачу.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду уповноваженій особі відповідача Таранушенко 26.11.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву від 08 грудня 2011 року, у якій відмовилася від позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3% річних, що нараховані нею, просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір; вважала можливим розгляд справи у даному судовому засіданні без представника відповідача, мотивуючи тим, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, йому був наданий достатній час для підготовки та направлення письмового відзиву на позовну заяву, а також відповідач визнає наявність боргу перед позивачем про що свідчать докази, наявні у матеріалах справи.

Заява позивача від 08 грудня 2011 року відповідає праву позивача, встановленому ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Неподання письмового відзиву на позовну заяву та незявлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

02 вересня 2010 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Черепин" (постачальник за договором, позивач у справі) та публічне акціонерне товариство "Ватутінський м"ясокомбінат" (заготівельник за договором, відповідач у справі) уклали договір, який містить такі умови: 1. Предмет договору 1.1. постачальник передає заготівельнику худобу за категорією по зазначеним у договорі цінам; 1.2. заготівельник зобов'язується оплатити вартість зданої худоби; 2. юридичні адреси сторін та їх реквізити.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу худобу на загальну суму 31155,54 грн., що підтверджується накладною №16/9 від 02.09.2010 року та приймальною квитанцією №175170 від 02.09.2010 року.

09 червня 2011 року сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків станом на 1 червня 2011 року, згідно якого сальдо на 01 червня 2011 року виражається в сумі 10000,00 грн. на користь позивача.

Позивач направив відповідачу претензію від 19 серпня 2011 року про стягнення боргу по договору поставки на суму 10000 грн. Дана претензія була отримана відповідачем 26 серпня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У листі від 13 жовтня 2011 року за вих. № 264 відповідач надав позивачу інформацію по згаданій претензії, а саме: визнав борг за поставку худоби, вказав, що власнику підприємства наданий реєстр першочергових платежів з метою погашення цього боргу, кошти для погашення заборгованостей виділяє власник - ТОВ "Укрлендфармінг".

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Сторони правовідносин є субєктами господарювання, зобовязання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач передав відповідачу худобу, яку відповідач прийняв, однак не оплатив її вартість у семиденний строк від дня пред'явлення претензії. У відповіді від 13.10.2011 року вих. № 264 на претензію позивача відповідач визнав заявлений до стягнення позивачем основний борг в сумі 10000,00 грн., однак станом на день розгляду справи борг не погасив.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 10000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1411,50 грн. Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 38,50 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Ватутінський м"ясокомбінат", Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Індустріальне шосе, буд. 1, ідентифікаційний код 00444263 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черепин", Київська область, Тетіївський район, с. Черепин, вул. Петровського, буд. 1, ідентифікаційний код 03755288 - 10000,00 грн. основного боргу та 1411,50 грн. судового збору.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Черепин", Київська область, Тетіївський район, с. Черепин, вул. Петровського, буд. 1, ідентифікаційний код 03755288 з Державного бюджету України 38,50 грн. зайво сплаченого судового збору згідно квитанції №070156179 від 09.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Суддя І.І.Гура

Повне рішення складено 13 грудня 2011 року.