Ухвала суду № 20019468, 09.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 09 грудня 2011 рокуСправа № 10/5026/1223/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., розглянувши клопотання кредитора - ТОВ "Торговий дім "Вамп" у справі про банкрутство

Приватного підприємства "ТОРГ-ПРОДУКТ", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено 10.06.2011 р., перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Оголошення про це опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України".

Після закінчення встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденного строку для подачі кредиторами заяв з вимогами до боржника, розпорядник майна боржника подав на розгляд та затвердження судом реєстр вимог кредиторів, до якого внесені та визнані вимоги кредиторів:

- ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Черкаський завод автохімії";

- ТОВ "Черкаський завод автохімії";

- ОСОБА_2;

- ТОВ "RITARS";

- ТОВ "Торговий дім "Вамп".

Згідно з ст. 15 вказаного Закону суд, за участю розпорядника майна боржника, представників кредиторів розглянув та затвердив реєстр вимог кредиторів у засіданні суду, яке відбулося 06.12.2011 р.

У цей же день, однак після закриття судового засідання, до суду надійшло письмове клопотання одного із кредиторів - ТОВ "Торговий дім "Вамп" про винесення судом окремої ухвали щодо направлення матеріалів справи для перевірки в порядку ст. 97 КПК України до прокуратури Черкаської області.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.

За змістом це клопотання не являється заявою чи повідомленням про злочин, тому підстави для застосування норм ст. 97 КПК України, на яку посилається кредитор, відсутні.

Підстави та порядок винесення господарським судом окремої ухвали, надсилання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури про факт порушення працівниками підприємств та організацій законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, встановлені ст. 90 ГПК України.

Вказаною статтею встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Клопотання кредитора про винесення судом окремої ухвали мотивоване тим, що вимоги ініціюючого кредитора у справі - ТОВ "НВП "Черкаський завод автохімії" до боржника грунтується виключно на виконавчому написі нотаріуса, без надання договорів, на підставі яких вчинено напис, тим, що керівником боржника та засновником кредитора була одна і та ж особа - ОСОБА_3, та його син ОСОБА_4, сумнівами в законності, доцільності укладення та виконання цивільно-правових, господарських договорів, укладених боржником з ТОВ "НВП "Черкаський завод автохімії", ТОВ "Юніка", договору ТОВ "Юніка" з гр. ОСОБА_2, припущеннями про фіктивність цих договорів тощо.

Доказів визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, чи таким, що не підлягає виконанню у клопотанні не вказано, до нього не додано.

Викладені у клопотанні припущення кредитора, в контексті ст. 90 ГПК України, не є підставою для винесення господарським судом окремої ухвали.

При цьому суд зазначає, що кредитор - ТОВ "Торговий дім "Вамп", за наявності у нього підстав, має право та можливість самостійно звернутися до правоохоронних органів з відповідним повідомленням чи заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Суддя