Ухвала суду № 20019465, 12.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 12 грудня 2011 рокуСправа № 09/5026/2574/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", м.Київ до приватного підприємства "Базальт", м.Сміла Черкаської області про стягнення 66910,52 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № ОС16/09/10-10ЛІ від 16.09.2010 року (далі - Договір) в розмірі 58042,63 грн. основного боргу, 4276,84 грн. пені, 2971,43 грн. інфляційних втрат, 1619,52 грн. три проценти річних, нарахованих за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2010 року між ТОВ "Рамірент Україна" (орендодавець, позивач по справі) та ПП "Базальт" (орендар, відповідач по справі) укладено Договір оренди обладнання, відповідно до умов якого позивач передавав відповідачу в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке останній використовував у власній господарській діяльності. Відповідачем порушені строки та порядок сплати орендної плати за користування майном, у звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі в сумі 55563,63 грн. Окрім цього, відповідач не сплатив вартість транспортування обладнання в сумі 1905,00 грн.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю та просить відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що пеня позивачем нарахована без врахування приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України і ним пропущена встановлена ЦК України позовна давність; у договорі від 16.09.2010 року не визначено строку його дії, тому за загальним правилом він діє протягом трьох років, умови договору є нікчемними, майно позивачу повернуто.

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснила, що відповідно до ст.762 ЦК України плата за користування майном повинна вноситися щомісячно, однак відповідачем порушений строк оплати, спростовуючи доводи представника відповідача вказала, що строк оренди кожної одиниці обладнання зазначений у актах приймання-передачі; також вказала, що вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконала, оскільки не отримала копію ухвали, а про час судового засідання дізналась по телефону;

- представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у позові, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві, пояснив, що договір повинен був діяти протягом трьох років, однак позивач почав вимагати повернення обладнання раніше;

Також представниками сторін подане спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим завершення вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору підлягає розгляду у наступному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача - на його розсуд.

Зобов'язати сторін до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: додаткові письмові обґрунтування розрахунку суми боргу - 58042,63 грн. з врахуванням доводів, на які посилається позивач; акт звірки розрахунків з відповідачем; картку особового рахунку по контрагенту - відповідачу з відображенням всіх операцій; рахунки, на підставі яких відповідачем здійснювалась оплата, та на які посилання у банківських виписках;

Відповідача: акт звірки розрахунків з позивачем.

СУДДЯН.М. Курченко