Рішення № 20019373, 24.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року                                                            Справа №05/26/66/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників:

від позивача: Нор А.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція"

до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод"

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" (далі за текстом позивач) заявлено позов до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" (далі за текстом відповідач) про розірвання договору оренди № 01/12-06 від 01.12.2006 та повернення орендованого майна - виробничого обладнання, а саме: лінії для розливу лікеро-горілчаної продукції продуктивністю 6000 пляшок/год., виробництва "SIMI Packaging Machines s.r.l" (виробництва Італія), що складається з ротаційного автоматичного ополіскувача пляшок; автоматичного моноблоку для закупорювання; автоматичної ротаційної етикетувальної установки; транспортеру пляшок.

          Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач чи її представник повторно в судове засідання не з»явилися, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.                                                  01.12.2006 між сторонами укладено договір № 01/12-06 оренди виробничого обладнання, а саме: лінії для розливу лікеро-горілчаної продукції продуктивністю 6000 пляшок/год., виробництва "SIMI Packaging Machines s.r.l" (виробництва Італія), що складається з ротаційного автоматичного ополіскувача пляшок; автоматичного моноблоку для закупорювання; автоматичної ротаційної етикетувальної установки; транспортеру пляшок (далі за текстом Договір). Строк дії Договору до 01.11.2008. У зв"язку з відсутністю заяв про відмову від Договору, його дія продовжувалася на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору в частині своєчасного внесення орендної плати більше ніж на три місяці, звернувся до суду із заявою про розірвання Договору та повернення відповідачем орендованого майна.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За час дії Договору відповідач свої зобов"язання в частині внесення орендної плати належним чином не виконує.

Так, рішенням господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р. з відповідача стягнуто на користь позивача 243200, грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.12.2006 по 01.05.2008.

Станом на 31.12.2010 заборгованість за період з 01.08.2010 по 31.12.2010 у сумі 75400, 00 грн.

Факт наявної заборгованості підтверджується:

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2010 № ОУ-0000133 на суму 15200,00 (п"ятнадцять тисяч двісті) гривень;

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2010 № ОУ-0000149 на суму 15200,00 (п"ятнадцять тисяч двісті) гривень;

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2010 № ОУ-0000194 на суму 15200,00 (п"ятнадцять тисяч двісті) гривень;

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2010 № ОУ-0000270 на суму 15200,00 (п"ятнадцять тисяч двісті) гривень;

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010 № ОУ-0000288 на суму 15200,00 (п"ятнадцять тисяч двісті) гривень;

Відповідно до п. 10.4 дія цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, за згодою сторін, загибелі об"єкта оренди, з інших підстав передбачених чинним законодавством України.

Відповідач є державним підприємством та входить до Державного концерну спиртової та лікерн6о-горілчаної промисловості Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторнонами своїх зобов"язань та з інших підстав, передбачених зпконодавством.

Згідно з п. 9.3. Договору він може бути достроково розірвано за письмовою згодою Сторін, за умови, що одна з Сторін попередить іншу про свій намір розірвати договір не пізніше, ніж за 20 днів.

Вказаний пункт Договору кориспондується з ст. 188 ГК щодо порядку дострокового припинення дії договору.

07 грудня 2010 позивач направив відповідачу пропозицію про розірвання дії Договору з 31.12.2010 відповіді на вказану пропозицію відповідачем не надано.

Орендна плата є однією з істотних умов договору оренди є орендна плата. Невиконання умов договору оренди в цій частині є підставою для розірвання договору.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобов"язання щодо виконанння умов Договору в частині своєчасного внесення орендної плати, про що свідчить рішення господарського суду Черкаської областівід 23.06.2009 у справі № 05/1504. Станом на 31.12.2010 відповідач має заборгованість по орендній платі у сумі 75400,00 грн., що є підставою для позивача вимагати розірвання Договору.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про орендну державного або комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, або банкрутства орендаря, він зобов"язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч.3 ст. 27 вказаного Закону у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов"язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 01/12-06 від 01.12.2006, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" та державним підприємством "Уманський лікеро-горілчаний завод".

          Вилучити у державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод", м. Умань Черкаської області, вул. Ленінської "Іскри", 27, код 14216689, товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", м. Київ, вул. Святошинська, 32, код 33943979, виробниче обладнання, а саме: лінію для розливу лікеро-горілчаної продукції продуктивністю 6000 пляшок/год., виробництва "SIMI Packaging Machines s.r.l" (виробництва Італія), що складається з ротаційного автоматичного ополіскувача пляшок; автоматичного моноблоку для закупорювання; автоматичної ротаційної етикетувальної установки; транспортеру пляшок.

Стягнути з державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод", м. Умань Черкаської області, вул. Ленінської "Іскри", 27, код 14216689, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", м. Київ, вул. Святошинська, 32, код 33943979, 754,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя В.А. Швидкий