Вирок № 20019157, 12.12.2011, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-222/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Сегет Я.С.

при секретарі – Волошиній Л.О.

за участю прокурора – Катріченко А.М.

неповнолітньої підсудної – ОСОБА_1

захисника-адвоката – ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої підсудної – ОСОБА_3

           представника ССД Лохвицької РДА – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женки та жительки м. Лохвиця ( вул. Тупікова –54 ), українки, громадянки

України, учениці 9-го класу Яхниківської спеціальної загальноосвітньої

школи-інтернату, не одруженої, не судимої, в скоєнні злочину, передбачено-

го ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2011р., близько 5-00 години, знаходячись в м. Лохвиці по вул. Тупіко-ва-54, за власним місцем проживання, прокинувшись побачила на столі мобільний телефон, який належав ОСОБА_5, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужо-го майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспі-льно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Nokia N-80-1 »вартістю 765 грн. та SIM-карту оператора мобільного зв»язку МТС вартістю 10 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 775 грн.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнала в повному об'ємі, щиро розкаялася і пояснила суду, що вечором 29.08.2011р. в домі свого батька ОСОБА_3 вона попросила у незнайомого їй раніше хлопця по імені ОСОБА_5, котрий був у них гостях моб-ільний телефон послухала музику. Коли вночі телефон розрядився, вона віднесла його на кухню та поставила на зарядку, в цей час ОСОБА_5 ще перебував у них на кухні. Проснувшись о 5-й годині ра-нку 30.08.2011р. ОСОБА_1 на кухні помітила на столі телефон, яким вона гралася і котрий стояв на зарядці. Вийнявши зарядний пристрій, ОСОБА_1 поклала телефон в карман. Коли до додому до неї приходив ОСОБА_5 і просив повернули йому телефон, вона повідомила йому, що його телефона не брала.

          У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних об-ставин справи лише допитом підсудної ОСОБА_1 та даними, які характеризують її особу.

Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її вина пов-ністю доведена.

          Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

          При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю навчання, не су-дима, збитки відшкодувала, злочин скоїла в неповнолітньому віці. Дані обставини суд визнає по-м’якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд вважає обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК Укра-їни дають можливість суду призначити ОСОБА_1 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

          Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що пом’якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та пе-ревиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

          Суд вважає, що речові докази –мобільний телефон марки «Nokia N-80-1 », який занаходи-ться на зберіганні у ОСОБА_5, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як річ, яка була об’єктом злочинних дій, належить повернути законному володільцю-Паршину А.І.( а. с. 49 ).

Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні .

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 ( п’ятсот десять ) грн.

Штраф зарахувати в доход держави «Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отриму-вач –державний бюджет Лохвицького району –22050001, код бюджетної класифікації –21081100, код одержувача –34698605, розрахунковий рахунок –31115106700239, МФО –831019 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає під-писку про невиїзд.

          Речові докази –мобільний телефон марки «Nokia N-80-1 », який знаходиться на зберігані в ОСОБА_5 передати законному володільцю –ОСОБА_5.

На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.

СУДДЯ Я. С. Сегет

          " З оригіналом згідно " Голова суду ОСОБА_6

                     Ст. секретар Л. Г. Несмирна