Ухвала суду № 20018240, 08.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"08" грудня 2011 р. Справа № 5024/1558/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області у справі

за позовом: Голопристанської міської ради, м. Гола Пристань Херсонської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

про вилучення земельної ділянки з користування у зв'язку з припиненням договору оренди землі

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС - не прибув;

За заявою відповідача.

Суть справи викладена в рішенні по справ від 15.09.11р., яке оформлено у повному обсязі 16.09.11р., та яким позов задоволено у повному обсязі.

Вилучено земельну ділянку площею 24 квадратних метрів в АДРЕСА_2 напроти провулку Бульварного з користування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, у зв'язку з припиненням договору оренди землі шляхом зобов'язання відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 24 (двадцять чотири) квадратних метри в АДРЕСА_2 напроти провулку Бульварного шляхом демонтування металевого кіоску орієнтовними розмірами 3x6м, який на ній знаходиться, разом з усім торговельним обладнанням та предметами та передати земельну ділянку за належністю АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, р/рахунки невідомі, до державного бюджету - 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази господарського суду видані 27.09.11р., тобто за межами 10 денного строку з дня оформлення повного тексту рішення.

Відповідач просить скасувати Постанову ВДВС Голопристанського РУЮ від 13.10.11р. про відкриття виконавчого провадження, оскільки воно відкрито до вступу рішення в законну силу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду скарги, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, свою думку щодо заяви не повідомив.

Представник ВДВС Голопристанського РУЮ, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду скарги, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, свою думку щодо заяви не повідомив.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Рішення по справі, яким позов задоволено у повному обсязі було винесено 15.09.11р., оформлено у повному обсязі 16.09.11р.. Накази господарського суду видані 27.09.11р., тобто за межами 10 денного строку з дня оформлення повного тексту рішення .

Апеляційна скарга направлена відповідачем поштою 23.09.11р.

Постановою ОАГС від 17.11.11р. рішення по справі скасовано, оскільки відповідач відмовився від отримання ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи, яка йому відправлена переказною кореспонденцією з повідомленням про вручення, та яка повернулась до господарського суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання", та винесено точно таке ж рішення по справі.

Таким чином у відповідача залишився обов'язок звільнити спірну ділянку.

Щодо того, що Постанова ВДВС Голопристанського РУЮ винесена до вступу рішення в законну силу, то вона винесена на підставі наказу господарського суду, а відповідач не звертався до господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин підстав для задоволення заяви відповідача не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.121-2 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву відповідача залишити без задоволення.

Суддя З.В. Клепай