Рішення № 20018172, 06.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 Справа № 5024/1952/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект», м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 3473,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. б/н від 01.03.2010 р., ОСОБА_4 дов. б/н від 01.03.2010 р.;

від відповідача-не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект»(позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості по договору оренди в сумі 3473,20 грн.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист: в судове засідання не прибув, відзиву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки не повідомив. Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що ухвалу про порушення провадження по справі відповідач отримав 13.10.2011 року.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект»(позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, орендар) укладено договір оренди №35/11 від 19.04.2011 р. (далі Договір), відповідно до умов якого позивач передає в тимчасове платне користування нежиле приміщення кімнату №203/3 правого крила загальною площею 32,03 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить орендодавцю на праві власності.

Позивач передав відповідачу вказане вище майно, що підтверджується актом приймання-передачі майна, складеним сторонами 19.04.2011 р. (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата складає 1000,00 грн. і вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній на індекс інфляції, що визначається Мінстатом України. Згідно з п.3.2. орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця у порядку передоплати не пізніше 5 числа місяця, за яким здійснюється оплата. Орендар також зобов»язався в п.3.3. договору компенсувати орендодавцю витрати за комунальні послуги, пов»язані з утриманням / користуванням об»єктом оренди, які розраховуються пропорційно площі оренди, виходячи з обсягів спожитих послуг або відповідно до показань лічильників на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов Договору не сплатив орендну плату і станом на 03.10.2011 р. за ним рахується заборгованість по орендній платі та комунальним платежам в сумі 3473,20 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Із наданих до матеріалів справи розрахунків позивача вбачається, що свої обовязки по розрахунках за обєкт оренди відповідач не виконав, заборгувавши 3473,20 грн. орендної плати. Вимоги щодо стягнення вищевказаної суми є доведеними, обґрунтованими.

Документального підтвердження перерахування зазначеного боргу або будь-яких заперечень проти суми боргу відповідач суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез»явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі ст.ст. 22, 525, 526, 530, ч.1 ст.759 ЦК України, ст. 193, ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, р/рахунок невідомий, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект»(м.Київ, пров.Куренівський, 19/5, р/р невідомий, код ЄДРПОУ 32824776) 3473,20 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, 102,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.12.2011