Рішення № 20018170, 08.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 Справа № 5024/2013/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Івітос", м. Херсон

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Скадовськ Херсонської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Скадовськ Херсонської області

про стягнення 56621,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник дов. б/н від 04.10.2011 р., ОСОБА_1;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник дов. б/н від 04.10.2011 р., ОСОБА_2

Приватне підприємство «Фірма «Івітос»(позивач) звернулось з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів 47000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 5391,00 грн. інфляційних витрат, 4230,00 три відсотка річних та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі позов не визнають з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.11.2007 року Приватне підприємство «Фірма «Івітос»є власником вівцеферми, яка розташована за адресою: с.Таврія Скадовського району Херсонської області, вул..Шкільна, 1-А.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.11.2007 року між Приватною Фірмою «Івітос»(позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач-1, орендар) було укладено договір оренди вівцеферми №1-А, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду приміщення вівцеферми під літерами «І»та «Н», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі від 26.11.2007 р. Строк дії договору згідно п.7.1. договору до 24.11.2008 р.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 11.11.2008 р. до договору оренди вівцеферми №1-А сторони погодились, що строк дії договору до 11.11.2009 р.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 11.11.2009 р. до договору оренди вівцеферми №1-А сторони погодились, що строк дії договору до 01.09.2010 р.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 01.09.2010 р. до договору оренди вівцеферми №1-А сторони погодились, що строк дії договору до 11.10.2011 р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно Договору №15/05 від 15.05.2011р. Приватна Фірма «Івітос»надала в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 вівцеферму, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.2. договору строк оренди до 01.04.2012 р. Факт передачі вівцеферми підтверджується актом приймання-передачі від 15.05.2011 р.

Позивач стверджує, що 20.09.2011 року направив відповідачу-1 повідомлення про відмову від договору оренди у зв»язку з несвоєчасною сплатою орендної плати та вимогою повернути майно.

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач-1 стверджує, що не укладала з позивачем додаткові угоди №2 та №3; надала докази сплати орендної плати в сумі 10000,00 грн. (від 15.02.2008 р. в сумі 2000,00 грн., від 29.03.2008 р. в сумі 2000,00 грн. , за травень-червень 2008 року в сумі 2000,00 грн., за липень, серпень, вересень 2008 року в сумі 3000,00 грн., жовтень 2008 р. в сумі 1000,00 грн.). Доречі, суд не приймає в якості належного доказу сплати орендної плати квитанцію №516903 про сплату 1000,00 грн., оскільки на ній стоїть печатка ОСОБА_4 та не вказано, за оренду якого об»єкту та якою особою сплачується орендна плата.

Відповідно до п.2.1. договору оренди вівцеферми №1-А від 26.11.2007 р. орендна плата складає 1000,00 грн. за місяць.

Враховуючи викладене, строк дії договору оренди вівцеферми №1-А від 26.11.2007 р., докази часткової сплати орендної плати, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача-1 складає 13000,00 грн. за період з 26.11.2007 р. по 11.11.2009 р. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості з орендної плати в сумі 13000,00 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з розрахунками інфляційних та річних, наведеними позивачем в тексті позовної заяви, та відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційних в сумі 5391,00 грн. та річних в сумі 4230,00 грн., оскільки вважає їх не доведеними та не обґрунтованими.

Відповідно до норм ст..785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов»язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З посиланням на вимоги вищевказаної статті позивач просить вилучити у відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 майно приміщення літ «А, Б, В, Г, Д, З, К, Л, М, Ж, П, О, Р,С,Т, І, Н»вівцеферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та передати його позивачу.

З огляду на вимоги щодо вилучення майна, суд зазначає, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки за матеріалами справи відповідач-1 за актом приймання-передачі прийняла тільки літ. «І»та «Н»- інші літери орендує відповідач-2 та строк дії договору оренди, укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, до 01.04.2012 р. Відповідач-1 не надав суду доказів того, що за актом приймання-передачі приміщення літ. «І»та «Н» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повернула позивачу.

Оскільки позивач в клопотанні від 16.11.2011 р. (а.с.63) про залучення в якості співвідповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не сформулював позовні вимоги щодо нього, - суд, керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, припиняє провадження по справі щодо вимог до відповідача-2.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки його задоволення призведе до порушення строків розгляду справи, передбачених ст.69 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 08.12.2011 р. відкликані заявлені клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, про відвід судді та про призначення почеркознавчої експертизи.

З огляду на неявку представника позивача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез»явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтями 33 та 34 вказаного кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив державне мито в сумі 566,22 грн. тільки за вимоги майнового характеру, - суд, відповідно до Роз»яснення ВАСУ від 04.03.98. №02-5/78 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93. №50), - дійшов висновку щодо стягнення з позивача в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита за вимогою немайнового характеру.

Вжиті ухвалою по справі від 17.11.2011 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, відповідно до вимог ст.. 68 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 44, 49, п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст..ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р невідомий, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Фірма «Івітос»(73000, м.Херсон, вул..Полякова, 3, р/р 26007013540 в ХФ КБ «Захід інкомбанк», МФО 352327, код ЄДРПОУ 19239873) 13000,00 грн. заборгованості з орендної плати, в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 215,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.Вилучити у відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 майно приміщення літ. «І»та «Н»вівцеферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Приватному підприємству «Фірма «Івітос».

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Івітос»(73000, м.Херсон, вул..Полякова, 3, р/р 26007013540 в ХФ КБ «Захід інкомбанк», МФО 352327, код ЄДРПОУ 19239873) в доход державного бюджету 85,00 грн. судового збору отримувач УДК у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, рахунок 31210206700002, банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні.

6. Припинити провадження по справі щодо вимог до відповідача-2 ОСОБА_2.

7.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 12.12.2011 р.