Рішення № 20018143, 08.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 Справа № 5024/2226/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 122/МП/С від 28.11.2011р., ОСОБА_2- уповн. предст., дов. № 27/МП/С від 10.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон

про стягнення 36256,96 грн.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 36256,96 грн. боргу у відносинах за договором поставки №125 від 03.05.2010р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобовязань з оплати товару, переданого йому за видатковими накладними у період з 15.06.2011р. по 25.08.2011р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи копією ухвали про призначення справи до розгляду на 08.12.2011р. (а.с. 48).

Суд не викликав представника відповідача в судове засідання, не визнавав обовязковою його явку в судове засідання.

08.12.2011р. від відповідача по справі надійшло до суду клопотання в якому він просить здійснити заміну первісного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім - 02" на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02".

До суду надійшло клопотання ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом - 02" про заміну на нього відповідача у справі. Відповідачем за позовом зазначено ТОВ "Херсонський оптовий торговий дім - 02" код ЄДР 32125630. За вчиненим судом спеціальним витягом з ЄДР правильною назвою цього суб'єкта є ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом - 02", тому суд уточнює цю назву (російською мовою) як правильну назву відповідача з тим же ідентифікаційним кодом 32125630. При цьому підстав для заміни відповідача як неналежного за ст.24 ГПК України нема, клопотання про заміну відповідача відхиляється.

Крім того, в тому ж письмовому клопотанні відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що генеральний директор та юрист зайняті в іншому судовому процесі та не мають можливості направити іншого представника.

Суд звертає увагу, що неявка представника відповідача в судове засідання 08.12.2011р. у цій справі не унеможливлює провадження у справі, не є підставою для відкладення розгляду справи за ст. 77 ГПК України, оскільки спір може бути вирішено за такої неявки.

С у д в с т а н о в и в:

03 травня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі Філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Херсон (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02" (відповідач) був укладений договір поставки № 125 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов'язався постачати відповідачу, а відповідач приймати та оплачувати товари партіями відповідно замовлень відповідача, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач в період з 15.06.2011р. по 25.08.2011р. поставив відповідачу товар на загальну суму 37980,52 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 20-39), а саме: накладною № 2/МРН04300 від 15.06.2011р. на суму 6346,50грн., накладною № 2/МРН04301 від 15.06.2011р. на суму 2152,92грн., накладною № 2/МРН04490 від 20.06.2011р. на суму 903,50грн., накладною № 2/МРН04491 від 20.06.2011р. на суму 309,24грн., накладною № 2/МРН04754 від 25.06.2011р. на суму 3569грн., накладною № 2/МРН04755 від 25.06.2011р. на суму 1010,16грн., накладною № 2/МРН04791 від 29.06.2011р. на суму 2099грн., накладною № 2/МРН04792 від 29.06.2011р. на суму 271,44грн., накладною № 2/МРН05220 від 12.07.2011р. на суму 2624грн., накладною № 2/МРН05221 від 12.07.2011р. на суму 477,60грн., накладною № 2/МРН05304 від 13.07.2011р. на суму 2565грн., накладною № 2/МРН05305 від 13.07.2011р. на суму 652,80грн., накладною № 2/МРН05754 від 27.07.2011р. на суму 708,40грн., накладною № 2/МРН06026 від 05.08.2011р. на суму 5534,88грн., накладною № 2/МРН06032 від 05.08.2011р. на суму 2206,08грн., накладною № 2/МРН06034 від 05.08.2011р. на суму 94,50грн., накладною № 2/МРН06346 від 17.08.2011р. на суму 4026грн., накладною № 2/МРН06348 від 17.08.2011р. на суму 1381,50грн., накладною № 2/МРН06704 від 25.08.2011р. на суму 200грн., накладною № 2/МРН06728 від 25.08.2011р. на суму 848грн.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що відповідач здійснює оплату товару з відстроченням платежу, вказаного в Додатку № 1 до договору - "відповідач зобов'язався здійснювати оплату протягом 60 (шістдесят) календарних днів".

Відповідач повинен був розрахуватись за отриманий товар не пізніше 24 жовтня 2011 року.

За позовом заявлено до стягнення в якості боргу 36256,96грн. при твердженні про відсутність спору щодо решти з названих 37980,52грн.

Станом на 30.09.2011р. між позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків за 3 квартал 2011р., за яким зазначено сальдо в сумі 36256,96 грн. на користь позивача.

Позов заявлено 31.10.2011р. (вх. № 2510 від 31.10.2011р.).

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити борг на вимогу кредитора.

Відповідач не надав доказів сплати на користь позивача заявлених до стягнення 36256,96грн., позивач стверджує про неотримання цієї суми від відповідача.

Викладені встановлені судом обставини, наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позов, суд на підставі ст.49 ГПК України покладає на відповідача судові витрати у справі.

Витрати позивача зі сплати держмита, оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, вчинені ним при заявленні позову 31.20.2011р., підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ви р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Херсон 36256,96 грн. боргу, 362,57 грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236,00 грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.12.2011р.