Ухвала суду № 20017880, 06.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"06" грудня 2011 р. Справа № 6/76-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296163, вул. І.Кулика, 143-А, м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_2, довіреність № 8800/8/10-105 від 25.07.2011 р.;

від боржника: не прибув;

ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.;

в с т а н о в и в:

Справу про банкрутство порушено ухвалою господарського суду від 21.05.2010 р.

Постановою від 08.06.2010 р. суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалами від 09.12.2010 р., 22.03.2011 р. та 22.09 2011 р. господарський суд за клопотаннями ліквідатора, які підтримувалися представниками кредиторів, продовжував строк ліквідаційної процедури.

Судове засідання призначене для розгляду звіту ліквідатора.

Ліквідатор подав до суду звіт про виконану роботу. Відповідно до звіту ліквідатор вважає, що ним виконано усі необхідні дії та заходи для здійснення процедури ліквідації. Оскільки вжитими заходами, не вдалося виявити активи, ліквідатором подано ліквідаційний баланс, в якому зазначена відсутність майна.

Представник кредитора подав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Заслухавши звіт ліквідатора та думку представника кредитора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що звіт ліквідатора не підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд заслуховуючи звіт ліквідатора має враховувати думку членів комітету кредиторів або окремих кредиторів щодо оцінки належності виконання ним своїх обов'язків.

Як видно з матеріалів справи ліквідатором не з'ясовано усіх відомостей, що стосуються руху коштів по рахунках у банківських установах, що відкриті на імя банкрута у банках "Західінкомбанк", чотири рахунка в "Правекс-банку", три рахунка в "УкрСиббанку", не перевірено наявність на них коштів.

Ліквідатором не витребувано угоду боржника, за якою майно боржника перейшло до іншої особи, не надано їй правової оцінки, у тому числі з врахуванням факту знаходження усього майна боржника у податковій заставі.

Суд визнає роботу ліквідатора не належною, оскільки не вбачає серйозної, розумної і системної діяльності арбітражного керуючого, направленої на з'ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи та виконання вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вимог господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону про банкрутство у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ст. 52 та ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” здійснення ліквідаційної процедури зобовязаний забезпечити державний орган з питань банкрутства.

За таких обставин суд припиняє повноваження ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича та відхиляє клопотання кредитора ДПІ у м. Херсоні щодо затвердження звіту ліквідатора і припинення провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 32, ст. 2, 3, 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти до надходження до суду кандидатури нового ліквідатора.

2. Припинити повноваження ліквідатора Бєлоусова І.В.

3. Зобовязати Головне управління юстиції в Херсонській області забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або арбітражних керуючих.

4. Запропонувати ініціюючому кредиторові ДПІ у м. Херсоні подати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обовязків ліквідатора.

5. Зобовязати арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. забезпечити збережність документів до їх передачі новому ліквідатору.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження та Головному управлінню юстиції в Херсонській області.

Суддя П.Д. Пригуза