Рішення № 20017874, 06.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 Справа № 5024/2264/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текстоніка", с.м.т. Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської області

до приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97",

м. Херсон

про стягнення 42927 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 2 від 25.10.2011 р.,

від відповідача - на засідання суду не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача 42927 грн. 64 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір поставки №105 від 01 травня 2011 року (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти товар відповідачу, а відповідач - приймати та оплачувати товари партіями.

Позивач за видатковими накладними №РН-0000296 від 01.06.2011 року, №РН-0000297 від 01.06.2011 року, №РН-0000358 від 05.07.2011 передав відповідачу, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 114297 грн. 76 коп.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково, перерахувавши позивачу 10000 грн.

У зв'язку з тим, що у договорі сторонами не було встановлено строку оплати товару, позивач звернувся до відповідача з претензією №81 від 16.09.2011 року, яка отримана відповідачем 27.09.2011 року.

Відповідачем також було повернуто позивачу товар на суму 61370 грн. 12 коп., що підтверджується накладними на повернення №14 та №20 від 03.10.2011 р.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 42927 грн. 64 коп.

З обставин справи також випливає, що між сторонами не був встановлений строк виконання відповідачем свого зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару, у звязку з чим до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вказувалось вище, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 16.09.2011 р. за №81 з вимогою про здійснення оплати боргу, яка отримана відповідачем 27.09.2011 р. Відповідач повинен був здійснити оплату товару у семиденний строк від дня отримання вимоги, тобто до 04.10.2011 р., чого зроблено не було.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару, за ним утворилась заборгованість в сумі 42927 грн. 64 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (вул. Ілліча, 86, кв. 88, м. Херсон, код ЄДРПОУ 24121211, р/р 260030131511 в ЗАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Текстоніка" (вул. Сухомлинського, буд. 1/А, с.м.т. Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 36465616, р/р 26001054571980 в Полтавській філії КБ "Фінанси і кредит", МФО 331564) - 42927 грн. 64 коп. боргу, 429 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 08.12.2011 р.