Рішення № 20017225, 29.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 Справа № 5024/2158/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, сел. Приозерне,

до Херсонської міської ради, м.Херсон

про визнання недійсним рішення ХL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010р. № 1662 в частині відмови розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 1,0440 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під автотранспортним підприємством

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - адвокатське посвідчення від 20.05.2010р., ордер від 29.11.2011р., договір від 25.11.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіреність №9-50-9/21 від 20.01.2011р.

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати недійсним рішення ХL сесії Херсонської міської ради від 08.10.2010р. №1662 в частині відмови розірвання договору оренди з ПП ОСОБА_1

Заявою б/н та дати, яка зареєстрована у господарському суді Херсонської області 28.11.11р. за вхідним 18886 позивач уточнив позовні вимоги та просить розглянути позов з вимогами про припинення договору укладеного 20.08.04р. між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки новий власник нерухомого майна не звертався до нього за укладенням договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивач змінив лише предмет позову, а підстави позову залишив без змін, господарський суд задовольняє заяву позивача і позов розглядається з позовними вимогами про припинення договору укладеного 20.08.04р. між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1.

20 серпня 2004 року між Херсонською міською радою та П/П ОСОБА_1, укладено договір про надання в строкове платне користування земельної ділянки під автотранспортним підприємством, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору, в оренду П/П ОСОБА_1 передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 10440 кв. м і з землекористування ВАТ АТП2163.

Договір укладено строком на 20 (двадцять) років, до 05.09.23 року.

На земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які належать П/П ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.02 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Користуючись своїм правом власності позивач на підставі договору дарування, посвідченого 02.08.2010р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. №1924, дарувальник - ОСОБА_1 передав безоплатно у власність обдаровуваної ОСОБА_6 комплекс, загальною площею 1836,0 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 (шість), та складається з літ.А - прохідна, площею забудови 99,5 кв.м, літ.Б - адмінбудівля, літ.В - ремонтні майстерні, літ. Г - котельня, літ. Д - операторна, літ.Е - сарай, площею забудови 8,5 кв.м, літ.Ж - вбиральня, площею забудови 4,1 кв.м, літ.З - гаражні бокси, №1-8 огорожа та споруди, І - мостіння, та знаходиться на земельній ділянці площею 1,0438 (одна ціла чотириста тридцять вісім десятитисячних) га, яка має кадастровий номер 6510136600:09:001:0011, згідно довідки про присвоєння кадастрового номеру що видана Управлінням Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області 29.07.2010 року.

Оскільки відповідно до п.1.2 договору дарування зазначений в договорі комплекс розташований на земельній ділянці площею 1,0438 (одна ціла чотириста тридцять вісім десятитисячних) га, яка має кадастровий номер 6510136600:09:001:0011, то разом із прийнятим майном обдаровувана також отримала право користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно, що нею прийнято у якості подарунку, як це передбачено ч.2 ст.120 ЗК України, якою передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У той же час ст.141 ЗК України Підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; {Пункт "в" частини першої статті 141 в редакції Закону N 875-VI ( 875-17 ) від 15.01.2009} г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; { Частину першу статті 141 доповнено пунктом "е" згідно із Законом N 1702-VI ( 1702-17 ) від 05.11.2009 }

Таким чином ЗК України у редакції від 05.11.09р. передбачив не лише право набувача майна на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, а й припинення користування цієї земельною ділянкою попереднього власника земельної ділянки.

Таку ж норму містить і ст.31 Закону України "Про оренду землі" відповідно до ч. 7 якої однією із підстав припинення договору оренди земельної ділянки є набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; {Частину першу статті 31 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом N 1702-VI ( 1702-17) від 05.11.2009}.

За таких умов позивач має право вимагати у відповідача припинення договору оренди земельної ділянки, оскільки він втратив право на користування цією земельною ділянкою.

Щодо того, що відповідно до п.11 договору оренди земельної ділянки перехід права власності на будівлі і споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці, до другої особи не є підставою для зміни умов договору, але потребує переоформлення договору оренди землі. Договір не втрачає чинності до моменту його переоформлення, і тому господарський суд виходить із того, що спір йде не про переоформлення договору, а про припинення його дії. До того ж переоформлення договору оренди можливе у випадку , що передбачений ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" відповідно до якого перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. У даному випадку відповідач намагається свої обов'язки по оформленню правовідносин по землекористуванню з новим власником нерухомого майна перекласти на позивача.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Припинити договір оренди земельної ділянки, що укладений 20 серпня 2004 року між Херсонською міською радою, код ЄДРПОУ 26347681, м. Херсон, пр.Ушакова, 37 та приватним підприємцем ОСОБА_1, інд.номер:НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 02.12.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України