Рішення № 20016934, 24.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Справа № 5024/2117/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський", с. Рожівка Броварського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красне Скадовського району Херсонської області

про стягнення 12594 грн. 25 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2 дов. № 370 від 09.11.2011 р.

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за договором поставки товару №26/11/10 від 26.11.2010р. в сумі 12594 грн. 25 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 26.11.2010р. був укладений договір поставки №26/11/10, згідно якого позивач зобов'язався поставляти і передавати у власність покупцю м'ясопродукти (далі товар), що визначаються у видаткових накладних, а відповідач в свою чергу зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Свої зобов'язання за вищезазначеним договором позивач виконав належним чином, поставив відповідачу товар на суму 73293,20 грн. Отримання товару відповідачем підтверджується наступними видатковими накладними: №14794 від 02.12.2010 р. з актом прийому-передачі на суму 7473,80 грн.; № 15040 від 07.12.2010 р. з актом прийому-передачі на суму 7563,79 грн.; № 15207 від 09.12. 2010 р. з актом прийому-передачі на суму 7468,80 грн.; № 15563 від 16.12.2010 р. з актом прийому-передачі на суму 7561,30 грн.; № 15842 від 21.12.2010 р. з актом прийому-передачі на суму 7446,31 грн.; № 34 від 18.01.2011 р. з актом прийому-передачі на суму 7152 грн.; № 432 від 25.01.2011р. з актом прийому-передачі продукції на суму 7152грн.; 804 від 01.02. 2011р. з актом прийому-передачі продукції на суму 7176 грн.; № 935 від 03.02.2011 з актом прийому-передачі продукції на суму 7152 грн.; №1360 від 10.02.2011р. з актом прийому-передачі продукції на суму 7147 грн. 20 коп.Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом розглянуто умови договору та встановлено, що у відповідності до п.3.1 розрахунок за поставку товару здійснюється на умовах 100% оплати в момент отримання товару за результатами приймання товару.

Суд дійшов до висновку, що вислів "в момент отримання товару" не можливо тлумачити як визначення порядку розрахунків, оскільки розрахуватись за отриманий товар в момент отримання товару можливо тільки готівкою. Однак, за п.3.2 договору визначено, що розрахунок проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або готівкою в касу постачальника. Оскільки відповідач не розрахувався в момент отримання товару готівкою в касу позивача, то сторони не погодили в які терміни має відповідач перерахувати грошові кошти на рахунок позивача у безготівковому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ГПК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач надіслав відповідачу вимогу №298 від 01.09.2011р. про погашення боргу. Відповідно поштового опису вкладень та поштової квитанції поштове відправлення було здійснене 02.09.11. Оскільки докази вручення відсутні, то суд визначає перебіг пошти 5 днів. Таким чином, відповідач мав отримати цю кореспонденцію 07.09.11. Відповідно до правил ч. 2 ст. 530 ЦК України до 14.09.11 у нього був термін для добровільного виконання вимоги. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену вимогу та доказів погашення заборгованості.

Із наведеного, суд дійшов до висновку, що право на вимогу виконання грошових зобов'язань позивач набув з 15.09.11.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання, щодо оплати отриманого товару виконав частково сплативши 63500 грн., що підтверджено банківськими виписками. Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9793 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 9793 грн. 20 коп. позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2. договору поставки встановлена відповідальність за порушення терміну оплати товару, а саме: "при простроченні здійснення оплати за товар покупець сплачує пеню в розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочення. З затримку оплати товару більше ніж на 15 календарних днів покупець , крім пені, сплачує на вимогу постачальника штраф в розмірі 20% процентів від несвоєчасно сплаченої суми.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 842 грн. 41 коп. за період з 31.03.11 по 12.09.11 та штраф в сумі 1958 грн. 64 коп.

Суд вважає, що пеня має нараховуватись за період, який починається з 15.09.11, оскільки позивач провів нарахування за період з 31.03.11 по 12.09.11, тобто за період коли у нього ще не виникло право на нарахування пені, то суд в цій частині позовних вимог відмовляє.

Позовні вимоги щодо стягнення штрафу задовольняє у повному обсязі, оскільки на день звернення до суду - 26.10.11 кількість днів прострочки склала більше ніж 15 діб.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 11751 грн.84 коп. В решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" (07414, вул. Слави,22, с. Рожівка Броварського району Київської області, р/р 260080132201 в АТ "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627, ідентифікаційний код 05477043) заборгованості в сумі 9793 грн. 20 коп., штраф в сумі 1958грн.64 коп., а також 117грн.52 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.11.2011р.