Ухвала суду № 20016505, 24.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"24" листопада 2011 р. справа № 5024/2046/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В.при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, м. Київ

до: відповідача-1 виконавчого комітету Лазурненської селищної ради смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

відповідача-2 - Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" м. Херсон

відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

відповідача-4 - товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін" м. Херсон

відповідача-5 - приватного підприємства "Власта-Арго" м. Кіровоград

про визнання недійсними рішення та договорів

за участю: прокурора Зельцер О.В.

представників сторін:

від позивача - Маляренко А.О.

від відповідача - 1: не з"явився

від відповідача - 2: ОСОБА_1., дов. № б/н від 01.08.2011р.

від відповідача - 3: ОСОБА_2. дов. № б/н від 21.07.2011р.

в с т а н о в и в:

Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, звернувся з позовом до відповідача-1: Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради, відповідача-2: Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіас Марін" , відповідача-5: приватного підприємства "Власта-Агро" у якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.04.2011р. серія ВРК 143851, ВРК 1438521997р. укладений між відповідачем-4 та відповідачем-2 на майно туристичної бази "Чорномор" у Херсонській області, Скадовського району, смт. Лазурне, вул. Набережна,5, що складається зі спального корпусу літ. "Ц", спального корпусу літ "З", спального корпусу літ. "И", санітарного блоку літ. "Ч", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л. В. №806.

- визнати недійсним договір купівлі продажу від 21.04.2011р. серія РВК143838, ВРК143839 укладений між відповідачем-4 та відповідачем-2 на майно туристичної бази "Чорномор" у Херсонській області, Скадовського району, смт. Лазурне, вул. Набережна,5, що складається зі спального корпусу літ. "Г", спального корпусу літ. "Д", спального корпусу літ. "Е", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Новіковою Л. В. №715;

- визнати недійсним договір купівлв-продажу від 22.04.2011р. серія ВРК 143849, ВРК 143850 укладений між відповідачем-5 та відповідачем-2 на майно туристичної бази "Чорномор" у Херсонській області, Скадовського району, смт. лазурне, вул. Набережна,5, що складається зі спального корпусу літ. "Х", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Новіковою Л. В. №741.

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 30.01.2002р. за № 03 "Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.11.2011р.

Представники відповідач-1, відповідача-4, відповідача-5 у судове засідання не прибули, витребувані судом докази не надали.

Ухвала про порушення справи надіслана судом на адресу відповідача-4 вказану у позовній заяві повернута поштою з відміткою щодо відсутності зазначеного підприємства за вказаною адресою.

Від відповідача-2 у справі надійшов відзив, у якому відповідач-2 позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. також, ним подано клопотання про застосування строків позовної давності, припинення провадження у справі, фіксування судового процесу технічними засобами та про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Суд задовольнив клопотання відповідача-2, щодо фіксування судового процесу технічними засобами.

23.11.2011р. голова господарського суду вирішив питання щодо клопотання відповідача-2 про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, зазначивши у листі №15585 від 23.11.2011р., що справа № 5024/2046/2011 складності не викликає, а тому відсутні будь які об'єктивні причини для задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що усі інші клопотання сторін, яки ними подані до матеріалів справи будуть вирішені по суті за наслідками дослідження всіх обставин справи.

В ході судового засідання, прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого представники присутніх сторін не заперечували.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "12" грудня 2011 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.10.2011 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачу:

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу-2:

Відповідачу-3: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу-4: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу-5: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяВ. В. Людоговська