Ухвала суду № 20016408, 24.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"24" листопада 2011 р. Справа 5024/2363/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", м.Херсон

до: Херсонської міської ради, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління комунальної власності, м.Херсон

про визнання права спільної власності на нежилі приміщення та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Позивач (ВАТ "Херсонський хлібокомбінат") звернувся до відповідача ( Херсонська міська рада) з позовом, в якому просить господарський суд визнати за ним право спільної власності на орендовані нежилі приміщення площею 129,2 кв.м. по вул.Суворова, 21 у м.Херсоні, які є комунальною власністю.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на проведення у листопаді 2004р. з дозволу орендодавця невід'ємних поліпшень орендованого майна, сума яких перевищувала 25% оціночної вартості об'єкта оренди.

В наступний час управління комунальної власності повідомило позивача про наміри продажу з аукціону об'єкта оренди та надання зазначеної інформації до газети "Херсонський вісник".

У позовній заяві позивач також просить суд вжити заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на приватизацію (відчуження) нежитлового приміщення магазину площею 129,2 кв.м., що ним орендується.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначалося у роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Якщо заяву про забезпечення позову викладено в тексті позовної заяви, додатково до відомостей, викладених у позовній заяві, слід зазначити:

- обгрунтування необхідності забезпечення позову;

- який саме вид забезпечення належить застосувати;

- чому саме цей вид належить застосувати.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову за загальними правилами відповідно до ст.33 ГПК України.

Позивач жодним чином додатково до обгрунтування підстав позову не довів необхідності забезпечення позову та обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову та його адекватність.

Відтак, суд не має правових підстав для визнання цієї заяви обгрунтованою та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна