| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.05.08 Справа № 15/47 за позовом Прокурора
міста Луганська в
інтересах держави, в особі
виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 537 грн. 56 коп. Суддя Пономаренко Є.Ю. Представники: Прокурор -не прибув; від позивача - Шумський
С.О., начальник відділу безхазяйного майна по довіреності від 17.10.2006р. №
01-03-30/6134а; від відповідача -не
прибув. До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося. Суть
спору:
прокурором заявлена вимога стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Луганської
міської ради борг з орендної плати в сумі 537 грн. 56 коп. Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач
відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив,
участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату,
час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвали
направлялися за належною адресою відповідача. Відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами. Встановивши
фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних
підстав. Між
сторонами укладено договір оренди комунального майна №33/04-Л від 27.08.2004р. Розділом
3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з
урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.
Договір
припинив свою дію згідно угоди про припинення договору від 29.07.2007р. Орендоване
приміщення було повернуто орендарем за актом приймання-передачі від
29.07.2007р. У
зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним
станом на день подачі позову до суду обліковувався борг у сумі 6071 грн. 82
коп., який фактично утворився за період користування орендованим майном до
припинення договору. З
метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів прокурор
звернувся з позовом до суду. Згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів
законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193
Господарського кодексу України. Відповідно
до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у
встановлений строк. Відповідно
до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно
до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором
найму. Згідно
ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо
інше не встановлено договором. Згідно
п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та положень розділів 3, 4 договору
оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до ст. 43,
33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем
доводи прокурора та позивача не спростовано, належних доказів виконання
зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано. Наявність
на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не
спростовується відповідачем. Таким
чином, позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню у повному
обсязі. Відповідно
до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на
користь державного бюджету у складі: 102
грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Відповідно
до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за
згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та
резолютивну частини рішення. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в: 1.
Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1 на користь: - Виконавчого
комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14,
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21796730 борг з орендної плати у розмірі 537
грн. 56 коп. Видати наказ позивачу. -
державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській
області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013,
ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку
095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. видати наказ Державній
податковій інспекції; -
державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській
області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013,
ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку
259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118
грн. 00 коп. Видати наказ Державній податковій інспекції. Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання. Рішення
підписано 23.05.2008р. Суддя Є.Ю. Пономаренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2001640 ?
Документ № 2001640 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2001640 ?
Дата ухвалення - 23.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2001640 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2001640 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2001640, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 2001640, Господарський суд Луганської області було прийнято 23.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2001640 відноситься до справи № 15/47
Це рішення відноситься до справи № 15/47. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
