Рішення № 20016369, 24.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Справа № 5024/2293/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м.Херсон

до Підприємства "Віта СЛС "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Голопристанський район

про стягнення 10 141грн. 00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. №1/11 від 01.11.2011р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24953064) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача ( підприємство "Віта СЛС "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Голопристанський район, с.Більшовик, код ЄДРПОУ 30556994) 10141грн. основного боргу за відвантажені протягом червня-серпня 2011р. хлібобулочні та макаронні вироби.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями Укрпошти ф.119 про одержання підприємством "Віта" відповідно 16.11.2011р. та 12.11.2011р. рекомендованих відправлень з ухвалою про порушення справи, направлених за юридичною адресою та адресою фактичного місцезнаходження, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався, тобто не проявив юридичного інтересу до справи.

Зважаючи на викладене, врахувавши виконання господарським судом процесуального обов'язку щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, відповідно до ст.75 ГПК України її розгляд відбувається по наявних матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі досягнутої між сторонами усної домовленості позивач, згідно видаткових накладних в кількості 50 штук (а.с.9-30), протягом червня- серпня 2011р. відвантажив відповідачу хлібо-булочні та макаронні вироби на загальну суму 10 141грн.

Видаткові накладні містять усі необхідні реквізити, підписи представників продавця (позивач) у відвантаженні та покупця (відповідач) - у отриманні товару.

У видаткових накладних вказано перелік, асортимент та кількість товару (тобто предмет договору), ціна за одиницю, загальна ціна, тобто є всі істотні умови, по яких досягнуто сторонами письмової згоди. Відповідно до приписів частин першої, другої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчиненний у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 664 Цивільного кодексу України передбачає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

При підписанні видаткових накладних відповідач своїм підписом та печаткою підтвердив своє погодження саме із отриманою кількістю, асортиментом та ціною товару.

В силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Для оплати отриманого відповідачем товару, відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача 20 жовтня 2011 року було направлено вимогу № 373 на оплату вартості товару, яка становить 10 141 грн. 00 коп.

Проте вказана вимога повернулася на адресу позивача з відміткою пошти: «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання», що свідчить про її відправлення боржнику.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач зобов'язання по оплаті одержаних товарів не виконав, заперечень по суті позову або доказів оплати боргу суду не надав.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1411грн. 50коп. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до вирішення в господарському суді.

Позивачу видається довідка на повернення з Державного бюджету 66грн. 50коп. надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства "Віта СЛС "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", юридична адреса: Голопристанський район, с.Більшовик, вул.Приморська, 50, фактична адреса: м.Херсон, вул.Гмирьова, 37, код 30556994, р.рахунок 26004000079001 в ХФ АО "Індекс-банк", МФО 352703, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м.Херсон, вул.Червоностудентська, 36А, код 24953064, р.рахунок 26002528 в ХВ КБ "Кредитпромбанк", МФО 352651, 10141грн. основного боргу та 1411грн. 50коп. судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

2. Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету 66грн. 50коп. надмірно сплаченого судового збору.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

25.11.2011р.