Рішення № 20016230, 22.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 Справа № 5024/2044/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2"

про стягнення 44579,19 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 44579,19 грн, з яких: 34 560 грн основного боргу, 1335,53 грн пені, 5 184 грн штрафу та 3499,66 грн річних; які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати вартості отриманого товару за договором поставки № АП-11-0274 від 30.06.2011 р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У звязку з неявкою відповідача в судові засідання, призначені на 10 та 22 листопада поточного року розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 30 червня 2011 року між сторонами укладено договір поставки № АП-11-0274, відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити засіб захисту рослин "Супер КАП" в кількості 100 л, а останній, в свою чергу, оплатити його вартість в розмірі 34560 грн у строк до 10 липня 2011 року.

На виконання умов договору позивач за видатковою накладною № АП-11-0300 від 01.07.2011 р. передав представнику відповідача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 145 від 01.07.2011 р., обумовлену кількість товару загальною вартістю 34560 грн, але останнім взяті зобовязання не виконані, у звязку з чим виникла заборгованість у вказаному розмірі .

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України за яким продавець (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором.

Через несвоєчасне виконання зобовязань за вказаним договором позивачем згідно до розрахунків нарахована пеня в розмірі 1335,53 грн за період з 11.07.2011 р. по 10.10.2011 р. та штраф в розмірі 5 184 грн.

Вирішуючи спір в частині нарахування цих сум суд зазначає, що згідно з пунктом 5.2. договору у разі прострочення оплати поставленого товару покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період заборгованості від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому відповідно до пункту 5.4. договору за прострочення оплати товару більше ніж на 30 днів проти строків, передбачених договором, покупець зобовязаний сплатити штраф в розмірі 15% від суми такої простроченої заборгованості.

Нарахування суми пені в даному випадку є правомірним, оскільки за статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Проте, нарахування штрафу є неправомірним, оскільки у відповідності до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного Банку України, за увесь час користування чужими коштами, а тому за невиконання грошових зобовязань встановлено лише штрафну санкцію у вигляді пені, а не штрафу.

Позивачем також нараховані річні в розмірі 3499,66 грн за період з 11.07.2011 р. по 10.10.2011 р., у звязку з чим суд зазначає наступне.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобовязань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 ЦУ України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобовязання, тобто прострочення у виконанні зобовязання сплатити гроші, є обовязок сплатити не лише суму основного боргу, а й три проценти річних від простроченої суми основного боргу, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата процентів річних від простроченої суми не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Зокрема, пунктом 5.5. договору сторонами визначено інший розмір річних, а саме зазначено, що вини складають 40 % у випадку несплати товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен був бути сплаченим, та 96% з дати закінчення 90 календарних днів несплати, у звязку з чим нарахування річних у названій сумі є правомірним.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2" (адреса: Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Терни, буд. 5; код 33574183; розрахунковий рахунок 26003135107 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (адреса: м. Київ, проспект Воззєднання, буд. 15; код 30262667; розрахунковий рахунок 26001393 в ЗАТ "ПУМБ" м. Севастополь, МФО 308092) 34560 грн основної заборгованості, 1335,53 грн пені, 3499,66 грн річних, 393,95 грн компенсації по сплаті державного мита та 208,55 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення 23 листопада 2011 року

Суддя М.К. Закурін