Постанова № 20016021, 17.05.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-1247/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Товаристві з обмеженою відповідальністю СП «Богемія Гостро Сервіс» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 1 ; ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директором товариства з обмеженою відповідальністю СП « Богемія Гастро Сервіс», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вулиця Глаголєва 9 , ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2010 рік. Граничний термін сплати до 19.02.2011 рік , фактично було сплачено 25.02.2011 року . Своїми діями директор товариства з обмеженою відповідальністю СП « Богемія Гастро Сервіс» ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 –VI , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 01.04.2011 року № 1965/133/151/23945619, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю СП « Богемія Гостро Сервіс», директором якого є ОСОБА_1, а саме те, що протягом граничних строків до 19.02.2011 року несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на прибуток .

          У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини не з’явлення не сповістив

ч.1 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів) .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника , враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 35 КУпАП та обставин , що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно вимог ст. 34 КУпАП не встановлено та встановивши , що гр. ОСОБА_1 винний в порушенні вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М