Рішення № 20015786, 20.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р.Справа № 2/96/5022-1544/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Колубаєвої В.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46000 в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркьюрі-Тернопіль" бульв. Шевченка, 23/20, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 16522грн. 95 коп. заборгованості та повернення приміщення.

За участю представників сторін:

прокурора: помічник прокурора Ющук О.М., посвідчення№ 41

позивача:

відповідача: керівник Костюк Н.П., паспортНОМЕР_1 від 22.11.2000р.

Суть справи: Прокурор пред'явив позов про стягнення 16522грн. 95 коп. плати за фактичне користування відповідачем нежитловим приміщенням комунальної власності, яке знаходяться за адресою: бульв. Шевченка, 23, м.Тернопіль, площею 32,3/9,4 кв. м., за період з 01.01.2010р. по 19.09.2011р.

Просить зобовязати відповідача звільнити дане приміщення і передати його по акту прийому-передачі позивачеві.

Пояснює, що зазначене приміщення відповідачеві було передане у виконання умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №322-П від 21.02.2008р. Зазначений договір припинив свою дію 31.12.2009р. Проте, станом на час розгляду справи, відповідач зазначеного приміщення позивачеві не повернув.

У звязку з чим, за затримку повернення орендованого приміщення, орендар (відповідач) повинен сплатити позивачеві за фактичне користування приміщенням плату в розмірі 16522грн. 95 коп. (п. 2.5. Договору), звільнити його та передати по акту прийому-передачі позивачеві.

Просить позов задовольнити.

Відповідач стверджує, що 19.12.2011р. ним, згідно платіжного доручення №22, перераховано позивачеві 1200грн. плати за користування приміщенням. Просить в даній частині позову справу провадженням припинити.

Щодо решти суми позову просить відстрочити виконання рішення, посилаючись на те, що через три місяці зможе сплатити дану заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам прокуратури та відповідача розяснено їх права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 21.02.2008р. між Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 322-П.

У виконання даного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності, розташоване за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 23, площею 32,3/9,4кв.м.

Пунктом 10.1. договору № 322-П від 21.02.2008р. сторони передбачили термін дії даного договору, а саме: до 31.12.2008р.

Згідно додатків від 24.02.2009р. та від 25.07.2009р. до договору № 322-П від 21.02.2008р. термін оренди приміщення продовжено до 31.05.2009р. та 31.12.2009р. відповідно.

21.01.2010р. позивач направив відповідачу листа № 47-у, в якому повідомив про відмову від продовження договору оренди та запропонував в 10-ти денний термін повернути йому по акту прийому-передачі орендоване нежитлове приміщення.

Відтак, слід вважати, що договір оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 322-П від 21.02.2008р. припинив свою дію 31.12.2009р. (ст. 763 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 27 Закону України № 2269-XII від 10.04.1992р., у разі закінчення дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі, що і передбачено в п. 2.4 та 5.18 договору № 322-П від 21.02.2008р. Тобто, після закінчення терміну дії договору оренди орендар зобовязаний в 10-ти денний термін повернути орендодавцю орендоване приміщення по акту прийому-передачі.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення ст. 785 Цивільного кодексу України, орендоване приміщення не звільнив та не повернув його по акту прийому-передачі.

Відповідач не представив доказів звільнення приміщення після припинення договору оренди.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що на час розгляду справи спірне приміщення не звільнене, а тому відповідач зобовязаний його звільнити.

3) Після припинення договору оренди відповідач користувався нежитловим приміщенням, розташованим за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 23, площею 32,3/9,4кв.м.

П. 2.5. договору № 322-П від 21.02.2008р. сторони передбачили плату за фактичне користування приміщенням в розмірі орендної плати. Таким чином, за період з 01.01.2010р. по 19.09.2011р., відповідач повинен сплатити позивачу 16522грн. 95 коп.

На час розгляду справи, відповідачем оплачено 1200грн., про що свідчить платіжне доручення №22 від 19.12.2011р. Борг складає 15322грн. 95коп.

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу за користування нежитловим приміщенням в сумі 15322грн. 95 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

4) Кошти в сумі 1200грн. перераховані 19.12.2011р. після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджено платіжним дорученням №22 від 19.12.2011р.

Тому в даній частині позову справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5) З 01.11.2011р. введений в дію Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. Згідно ст. 4 даного Закону відповідач повинен сплатити в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2352грн. 50коп. (з яких: 1411грн. 50 коп. по майновому спору щодо стягнення плати за користування приміщенням та 941грн. по немайновому спору щодо звільнення і передачі приміщення).

6) Відповідач звернувся в суд з проханням відстрочити виконання рішення, посилаючись на важке фінансове становище товариства. Стверджує, що через три місяці зможе сплатити дану заборгованість.

Відстрочка виконання рішення (ст.ст. 83, 121 Господарського процесуального кодексу України) це відкладання чи перенесення виконання рішення на строк, який визначається судом. Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, повязані з неможливістю виконання відповідачем рішення.

Вищезазначене підтверджує, що у відповідача є в наявності обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому суд за проханням відповідача вважає за доцільним відстрочити виконання даного рішення терміном на 3 місяці, до 20.03.2012р.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркьюрі-Тернопіль" бульв. Шевченка, 23/20, м. Тернопіль (ідент. код 22602053):

- на користь Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль (ідент. код 23588119) суму 15322грн. 95коп. плати за фактичне користуванням нежитловим приміщенням.

Стягнення даної суми відстрочити до 20.03.2012р.

Видати наказ.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркьюрі-Тернопіль" бульв. Шевченка, 23/20, м. Тернопіль (ідент. код 22602053):

- в дохід Державного бюджету України 2352грн. 50коп. судового збору.

Видати наказ.

3) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркьюрі-Тернопіль" бульв. Шевченка, 23/20, м. Тернопіль (ідент. код 22602053) звільнити до 20.03.2012р. нежитлове приміщення комунальної власності, площею 32,3/9,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: бульв. Шевченка, 23, м.Тернопіль та передати його по акту прийому-передачі Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль (ідент. код 23588119).

4) В частині стягнення 1200грн. справу провадженням припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «20»грудня 2011 року через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9255

СуддяВ.О. Колубаєва