Рішення № 20015762, 13.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11           Справа № 5021/2808/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Родючість», с. Бездрик, Сумський район, Сумська область

про стягнення 533467 грн. 24 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 15-4709 від 22.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 180 від 17.10.2011 року

          Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 533 467 грн. 24 коп. відповідно до кредитної угоди № 1603/1 від 30.08.2000 року, укладеної між сторонами по справі, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

          Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 19120 від 09.12.2011 року), в якому зазначив, що між підприємствами позивача та відповідача проведена звірка розрахунків і складено акт звірки взаєморозрахунків, який свідчить, що станом на 01.12.2011 року заборгованість по розрахункам товарного кредиту за ТОВ «Агрофірмою Родючість» складає 518810 грн. 23 коп. Заборгованість у вказаній сумі відповідачем сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 1316 від 08.12.2011 року, а тому просить суд провадження у справі припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що дійсно заборгованість відповідача становила 518810 грн. 23 коп., яка відповідачем сплачена у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          30.08.2000 року між ПАТ «Сумихімпром» (кредитор) та ТОВ «Агрофірма Родючість» (позичальник) було укладено кредитну угоду № 1603/1, відповідно до умов якої кредитор надав позичальнику товарний кредит на виробничі потреби у сумі 2036130 грн. строком на 5 років. Позивач на виконання кредитної угоди надав відповідачу товарний кредит, проте відповідач заборгованість погашав не в повному обсязі. Відповідно до графіку погашення заборгованості, відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити кошти до 31.05.2011 року.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач подав акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2011 року, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 518810 грн. 23 коп. Також, відповідач подав платіжне доручення № 1316 від 08.12.2011 року, яке підтверджує факт погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Як досліджено судом, оскільки заборгованість відповідача в сумі 518810 грн. 23 коп. відповідачем сплачена після порушення провадження у справі, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було заявлено до стягнення 533467 грн. 24 коп. заборгованості, проте представник позивача в судовому засіданні пояснила, що сума боргу у вказаному розмірі зазначена помилково, і не підтверджується матеріалами справи і вказує, що дійсно заборгованість відповідача становила 518810 грн. 23 коп., яка сплачена останнім в повному обсязі.

          Таким чином, в частині стягнення з відповідача 14657 грн. 01 коп. суд відмовляє.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судовий збір у розмірі 10 376 грн. 20 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В частині стягнення 518 810 грн. 23 коп. провадження у справі - припинити.

2.В іншій частині позову – відмовити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Родючість» (42350, Сумська область, Сумський район, с.Бездрик, вул. Комсомольська, 25; код 31070214) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м.Суми, вул. Харківська п/в 12; код 0566356) 10376 грн. 20 коп. судового збору.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 19.12.2011 року.