Рішення № 20014840, 08.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 5016/3586/2011(13/247)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Мегаполіс”,

69002, вул. Грязнова, 57, м. Запоріжжя,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки в загальній сумі 12484 грн. 81 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Торговий будинок “Мегаполіс” предявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього основної суми боргу 12484 грн. 81 коп., а також про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі, посилаючись на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору від 01.06.2008 р. № 873, порушив свої зобовязання щодо оплати вартості поставленої алкогольної та безалкогольної продукції, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать ті обставини, що поштове повідомлення про вручення копій ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи хоч і повернулися до суду з відміткою “вибув”, проте направлені на адресу, котру вказано позивачем у позовній заяві та за якою підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, у судове засідання не зявився, вимоги, викладені в ухвалах про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи щодо подання відзиву на позовну заяву не виконано. Разом з тим, суд визнає, що вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, можливе за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 01.06.2008 р. № 873 ТОВ “Торговий будинок “Мегаполіс” зобовязалося передати алкогольну та безалкогольну продукцію у власність підприємця ОСОБА_1, а останній прийняти та оплатити її вартість у безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту отримання товару за накладною (пп. 5.1, 5.4 договору).

На виконання умов указаного договору позивачем поставлено підприємцю ОСОБА_1 обумовлену договором алкогольну та безалкогольну продукцію в кількості 958 одиниць на загальну суму 18075 грн. 66 коп., що підтверджується накладною від 28.12.2009 р. № 20971783 (ас.12-14).

Як вбачається із тексту позовної заяви відповідачем частково сплачено за поставлений товар грошові кошти, у звязку з чим сума основного боргу складає 12484 грн. 81 коп., котру не сплачено й до цього часу.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки підприємцем ОСОБА_1 не виконані грошові зобовязання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості поставленого товару в загальній сумі 12484 грн. 81 коп. підлягають задоволенню повністю.

Ухвалами господарського суду про порушення провадження у справі від 26.10.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 10.11.2011 р. викладені вимоги про сплату ТОВ “Торговий будинок “Мегаполіс” державного мита та оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до належного бюджету, а щодо сплачених позивачем грошових коштів за платіжним дорученням від 20.10.2011 р. № 25618 у сумі 130 грн. державне мито, та платіжним дорученням від 20.10.2011 р. № 25616 у сумі 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ухвалено повернути їх з державного бюджету України.

Суд визнає, що вирішення вказаними ухвалами суду питання щодо повернення сплачених ТОВ “Торговий будинок “Мегаполіс” державного мита і послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу є передчасним.

Так, за платіжним дорученням від 20.10.2011 р. № 25618 грошові кошти в сумі 130 грн. державне мито, зараховані до державного бюджету за призначенням платежу на ті ж рахунки та коди бюджетної класифікації, тому ж одержувачу, що й належало. Аналогічно до державного бюджету за призначенням платежу на ті ж рахунки та коди бюджетної класифікації, тому ж одержувачу, що й належало, зараховані грошові кошти в сумі 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за платіжним дорученням від 20.10.2011 р. № 25616.

За таких обставин, підстав для повернення з державного бюджету сплачених ТОВ “Торговий будинок “Мегаполіс” державного мита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу немає, а тому, у відповідності із ст. 49 ГПК України , відшкодування цих витрат покладається на відповідача.

У судовому засіданні 8 грудня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Мегаполіс” задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Мегаполіс”, 69002, пр. Леніна, 96, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 25484884, грошові кошти в загальній сумі 12484 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 81 коп. основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви державним митом у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 85 коп. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16.12.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль