Рішення № 20014206, 14.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5016/3485/2011(4/151)

Позивач Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі

Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 54049

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 1757/211/14/22 від 22.06.2011р.

Від відповідача - ОСОБА_2

У судовому засіданні присутній прокурор - Лукін І.Л.

СУТЬ СПОРУ: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,00125 га, шляхом знесення навісу самовільно прибудованого до магазину АДРЕСА_2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та прокурора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,00125 га, шляхом знесення навісу самовільно прибудованого до магазину АДРЕСА_2

Позов мотивовано посиланням на положення ст. 212 Земельного кодексу України, ст. 376 Цивільного кодексу України та обставинами порушення відповідачем норм земельного законодавства у зв'язку з самовільним використанням ним спірної земельної ділянки за відсутності укладення відповідного договору оренди.

Відповідач позов не заперечив, посилаючись на те, що навіс було добудовано, як захист від води, що стікає на магазин.

Заслухавши пояснення сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

При здійсненні перевірки дотримання земельного законодавства управлінням Держкомзему м. Миколаєва обстежено розташовану за адресою м. Миколаїв, ріг пр. Миру та вул. Будівельників земельну ділянку площею 0,00125 га та складено акт № 8 від 29.03.11р., а також внесено припис № 29 від 29.03.11р., згідно яких вказана земельна ділянка використовується відповідачем для обслуговування навісу до магазину № 50 самовільно без оформлення будь-яких документів. Цим же приписом відповідача було зобовязано у термін до 29.04.11р. усунути порушення земельного законодавства.

За вчинене порушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення № 8 від 29.03.11р. (арк.спр. 15).

04.05.2011р. управлінням Держкомзему м. Миколаєва проведено повторну перевірку та складено акт про проведення перевірки вимог земельного законодавства, який свідчить, що відповідач не виконав вимоги припису щодо оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, у звязку з чим було складено постанову № 38 та повторний припис № 70 про порушення вимог земельного законодавства і вимогу усунути порушення вимог земельного законодавства в строк до 04.06.2011р.

При проведенні перевірки 07.06.2011р. виявлено повторне невиконання вимог припису та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

На час розгляду справи, відповідачем не оформлено правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, про що свідчить лист управління Держкомзему у м. Миколаєві (арк.спр. 26) та не заперечене відповідачем.

Відповідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Самовільне зайняття земельних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

При розгляді справи відповідач не довів наявності у нього прав на спірну земельну ділянку та забудову на підставі належного дозволу чи належно затвердженого проекту будь-якими доказами.

Згідно п. 12. Розділу X Перехідних Положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 211 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

З огляду на відсутність у відповідача передбачених ст. 376 ЦК України документів та не виникнення у нього права користування спірною земельною ділянкою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 212 ЗК України, згідно з якою самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,00125 га, шляхом знесення навісу самовільно прибудованого до магазину АДРЕСА_2

Наказ видати позивачу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) - держмита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31217264700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 19.12.2011р.