Рішення № 20014121, 08.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 5016/3698/2011(7/182)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул..Громадянська, 40

До відповідача: Новоодеського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 172

про: стягнення з відповідача 1189,06 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/33-186 від 10.05.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 50/14329 від 30.11.2011 року

ОСОБА_3, дов. № 50/14329 від 30.11.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Новоодеського районного відділу УМВС України в Миколаївській області заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні 2011р. в сумі 1189,06 грн.

06.12.2011 року позивачем до суду надані письмові пояснення в яких зазначив, що у серпні відповідач звертався з листом № 50/9389 від 15.08.2011 року до позивача про коригування договірної величини. Повідомленням № 01/12-1-5330 від 22.08.2011 року відповідачеві було відмовлено в коригуванні договірної величини електроспоживання в звязку з невиконанням відповідачем договірних зобовязань. Відмова в коригуванні договірної величини обґрунтована наявністю заборгованості у відповідача на момент звернення з заявою про коригування договірної величини. Згідно банківської картки у відповідача станом на 01.08.2011р. існувала заборгованість за активну електроенергію в сумі 865,37 грн. На момент звернення відповідача з заявою про коригування договірних величин вона не була погашена, крім того, у відповідача існувала заборгованість за перевищення договірних величин в сумі 867,14 грн.

Згідно п. 4.4 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. Крім того, пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником заяви споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

На підставі викладеного позивач вказує, що ним правомірно було відмовлено відповідачу в коригуванні договірної величини електроспоживання у серпні 2011р., оскільки на момент звернення у відповідача існували невиконані зобов'язання щодо оплати за електроенергію в сумі 865,37 грн. та по ПДВ в сумі 867,14 грн. Крім того, відповідачем не була здійснена попередня оплата додатково заявлених обсягів електричної енергії та заява подана за 4 робочих дні до закінчення розрахункового періоду.

Відповідач письмового відзиву по суті заявлених позивачем вимог до суду не надав. В судових засіданнях 01.12.2011 року та 08.12.2011 року представниками відповідача були надані суду усні заперечення проти позовних вимог в яких вказує, що відповідач звертався до позивача з заявою про коригування договірної величини електроспоживання в серпні 2011 року, та позивачем неправомірно було відмовлено в здійсненні коригування.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 01.12.2011 року оголошувалась перерва.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

22.02.2008 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” правонаступником якого є ПАТ “Миколаївобленерго” та Новоодеським районним відділом УМВС України в Миколаївській області було укладено договір про постачання електричної енергії № 41/66 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 25,0 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобовязаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

За умовами додатку № 1 до Договору, - сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді (п. 3 додатку № 1 до Договору). Споживач має право не пізніше пяти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до Постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом пяти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення, щодо можливості та обґрунтованості такого коригування. За результатом розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування. (п. 4 додатку № 1 до Договору).

Пунктом 5 додатку № 1 до Договору встановлено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, відповідач несе відповідальність згідно з частиною пятою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Згідно п. 5 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків», - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності відповідач сплачує позивачеві підвищену оплату за електричну енергію за обсяг перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії та величин потужності за розрахунковий період відповідно до ст. 26 Закону України «Про елктроенергетику».

Положеннями вказаних додатків сторони погодили, що гранична величина споживання споживача у серпні 2011 року склала 1986 кВт.г.

Фактично ж споживач у серпні 2011 року спожив електроенергії - 3409 кВт.г., що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с. 22) та рахунком позивача № 41/66 від 20.08.2011 року (а.с. 23), повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 02.09.2011 року № 03/2295 (а.с. 25). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у серпні 2011 року склав 1423 кВт.г.

В звязку з цим, на підставі додатків №№ 1, 1а до Договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості та у серпні 2011 року склав 1189,06 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником був виставлений відповідачеві рахунок № 41/66/8/1 від 01.09.2011 року (а.с. 26) який був отриманий бухгалтером відповідача 02.09.2011 року, що підтверджується його підписом на вказаному рахунку.

Відповідач рахунок № 41/66/8/1 від 01.09.2011 року не сплатив, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за перевищення договірної граничної величини споживання електричної енергії.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь - яких доказів в обґрунтування того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив оплату за перевищення договірних величин споживання електроенергії серпні 2011 року відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки як вказано позивачем, відповідач 16.08.2010 року звертався до позивача з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії на 1500 кВт.г. Повідомленням № 01/12-1-5330 від 22.08.2011 року позивач відмовив відповідачу в збільшенні додаткових обсягів споживання електричної енергії. Вказане повідомлення було отримано посадовою особою відповідача 30.08.2011 року, що підтверджується відповідним підписом на вищевказаному повідомленні, та не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Новоодеського районного відділу УМВС України в Миколаївській області (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 172, п/р 35211001000262 в ГУДКУ Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 08674353) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (1. 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 2. 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, р/р № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) 1189,06 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2011 року, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 13.12.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук