Ухвала суду № 20014109, 13.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" грудня 2011 р.Справа № 5016/3931/2011(3/232) Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОТ»

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2549,42 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом (вих. № 907 від 11.11.11 р.) стягнути з відповідача вартість прийнятого згідно видаткових накладних але не оплаченого товару на загальну суму 2549,42 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 941,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 74 від 01.11.10 р., додаткової угоди до договору, претензії № 24 від 01.04.11 р., акту звірки, норм ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 614, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 220, 237 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору, а саме не в повному обсязі сплачує грошові кошти за отриманий товар.

12.12.11 р. в судовому засіданні від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно сплачено на користь ТОВ «Стандарт ОТ»2549,42 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідно до договору № 74 від 01.11.2010 року, про що свідчить платіжне доручення № 3923 від 14.11.11 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1411,50 грн. в силу норм ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вищенаведений факт.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Але, 02.12.2011 року відповідач через канцелярію суду скерував відзив з проханням позов не задовольняти, в звязку з тим, що платіжним дорученням № 3923 від 14.11.11 р. останній сплатив заборгованість по даній справі.

Судом перевірені факти зазначені учасниками процесу. Так, проплата відповідачем товариству по спірним відносинам дійсно була здійснена: 14.11.11 р. на суму 2549,42 грн., про що свідчить платіжне доручення № 3923, позов був скерований позивачем до суду поштовим шляхом 12.11.2011 року та надійшов до установи 15.11.2011 року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами крім розподілу судових витрат, не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору. Судові ж витрати в звязку з оплатою відповідачем боргу після звернення позивача з позовом до суду слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОТ»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, код ЄДРПОУ 35403002) суму судового збору в розмірі 1411,50 грн.

Позивачу видати відповідний наказ.

СуддяО.Г. Смородінова