Рішення № 20013568, 08.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 5016/3590/2011(7/169)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАЙЛ-Т”, 54055, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 50/1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про: визнання нікчемним генерального кредитного договору № 010/01-02/07-106 від 21.12.2007р.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_5, дов. № 34 від 12.11.2009 року

Від відповідача: ОСОБА_6, дов. № 646 від 22.04.2010 року

Від ІІІ-ї особи ОСОБА_3: ОСОБА_7, дов. № 795 від 10.11.2009 року

Від ІІІ-ї особи ОСОБА_2: не зявився

Від ІІІ-ї особи ОСОБА_4: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАЙЛ-Т” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання нікчемним генерального кредитного договору № 010/01-02/07-106 від 21.12.2007р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що генеральний кредитний договір № 010/01-02/07-106 від 21.12.2007 року укладений між ТОВ “Стайл-Т” та ВАТ “Райффайзен банк Аваль” та ФОП ОСОБА_2 не скріплений печаткою юридичної особи-банку, а саме основною печаткою банку, що свідчить про недодержання письмової форми договору, а тому договір є нікчемним.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки правочин укладений з дотриманням письмової форми, правочин підписано належними і уповноваженими особами та скріплено належною печаткою яка містить ідентифікаційний код юридичної особи - ВАТ “Райффайзен банк Аваль” 14305909.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд, -

встановив:

21 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен банк Аваль” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та позичальник 1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Стайл-Т” та позичальник 2 Фізична особа підприємець ОСОБА_2 уклали генеральний кредитний договір № 010/01-02/07-106 за умовами якого кредитор на підставі цього Договору зобовязується надавати позичальникам банківські продукти (кредити, кредитні лінії, овердрафти, гарантії) в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі та у договорах, укладених в рамках цього Договору, що є його невідємними частинами.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно частини 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. (ч. 1 ст. 237 ЦК України)

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. (ч. 2,3 ст. 244 ЦК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи Договір від імені “Кредитора” “Банку” підписаний особами, що мають нотаріально посвідчені довіреності ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, а саме довіреність № 4269 від 20.11.2006 року та довіреність № 4605 від 19.12.2006 року, якими їм надано право на підписання від імені Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” правочинів (договорів) та дані довіреності скріплені печаткою ВАТ “Райффайзен банк Аваль”.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Положення про печатки та штампи “Райффайзен банк Аваль” затвердженою Постановою правління Банку № П-105/12 від 27.09.2006 року (яке було чинне на час укладання генерального кредитного договору № 010/01-02/07-106 від 21.12.2007 року) визначено, що у діяльності філії Банку використовується основна печатка філії з повною назвою філії Банку згідно положення про відповідну філію, назвою країни, назвою міста, яке входить до юридичної адреси Банку, ідентифікаційним кодом філії, ідентифікаційним кодом Банку. Цією печаткою посвідчується підпис на договорах (угодах), фінансових та банківських документах тільки директора дирекції керуючого філією, осіб, що їх заміщують (виконують обовязки), або їх заступників у межах повноважень наданих довіреностями.

Приймаючи до уваги те, що генеральний кредитний договір № 010/01-02/07-106 від 21.12.2007 року підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою Миколаївської обласної дирекції “Райффайзен банк Аваль”, яка містить ідентифікаційний код Банку то підстави вважати, що договір укладений без додержання письмової форми відсутні.

Посилання скаржника на п. 3.2.6 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999р. № 17 (яка була чинна на час укладення спірного Договору) не заслуговує на увагу з врахуванням окремого регулювання п. 3.2.7 Інструкції, порядку виготовлення каучукових і металевих печаток філіям, іншим структурним підрозділам підприємств, у разі якщо це передбачено статутом, положенням або наказом про ці філії. Крім того опис печатки кредитора на оскаржуваному Договорі з вказівкою назви юридичної особи і її ідентифікаційного коду спростовує зазначений в позові довід про порушення при укладенні Генеральному кредитного договору № 010/01-02/07-106 від 21.12.2007р. Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999р. № 17, згідно якої на печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 13.12.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук