Рішення № 20013236, 05.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 5016/3382/2011(7/154)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк”, 01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 642120,98 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 836 від 19.01.2011 року

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “СЕБ Банк” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 642 120,98 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.2011 року, позивачем разом з супровідним листом від 04.11.2011 року, до суду надана Довідка Управління Державного казначейства у місті Миколаєві № 3015/03-04 від 01.11.2011 року щодо підтвердження зарахування державного мита в сумі 6421 грн. 20 коп. сплаченого позивачем по платіжному дорученню № 144772437 від 28.09.2011р. та зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. сплаченого позивачем по платіжному дорученню № 144774489 від 28.09.2011р. до державного бюджету України, Довідка із ЄДРПОУ на відповідача № 11626150, копія квитанції та реєстру про направлення вимоги ФОП ОСОБА_1 про сплату заборгованості, копія претензії та квитанції про направлення ФОП ОСОБА_1 претензії від 19.09.2011 року.

Відповідач правом передбаченим статтею 59 ГПК України не скористався, відзив та заперечень по суті позовної заяви не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 10.10.2011 року та від 08.11.2011 року. Ухвала суду від 10.10.2011 року була надіслана на адресу відповідача повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Ухвала суду від 08.11.2011 року була надіслана на адресу відповідача до суду не поверталась. Враховуючи, що ухвали суду від 10.10.2011 року та від 08.11.2011 року були надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та Довідці із ЄДРПОУ № 11626150 станом на 03.11.2011 року наданої позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2011 року, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

22.02.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “СЕБ Банк” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 033-г/41 (Далі - Договір) у відповідності до вимог якого позивач при наявності вільних кредитних ресурсів, зобов'язується надати відповідачеві грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі "кредит" у сумі 474 700,00 гривень, зі сплатою 19,5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами комісійних винагород по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що с невід'ємною складовою частиною цього Договору, надалі "тарифи" (п. 1.1 Договору). Кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом встановлюєтеся «17»лютого 2012 року на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.2 Договору).

Згідно п. 1.1.1 Договору сторонами затверджений графік погашення основної суми заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.2 Договору сторони встановили, що кредит надається відповідачеві на наступні цілі: на придбання транспортних засобів, а саме: вантажного сідлового тягача DAF 85, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, напівпричепа Montracon, 2007 року випуску, р/н, НОМЕР_4

Згідно п. 2.2 Договору, - моментом (днем) надання кредиту вважається день першої оплати розрахункових документів відповідача з позичкового рахунку в сумі кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Розрахунковий період починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця або днем, що передує дню кінцевого погашення кредиту в повній сумі (п. 2.4 Договору).

Позивач на підставі заяви відповідача від 22.02.2008 року (а.с. 38) та на виконання зобовязань по Договору надав останньому кредит в розмірі 474 700,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 45739988 від 22.02.2008 року (а.с. 40).

У відповідності до вимог п. 3.3 Договору відповідач зобовязаний:

- повернути позивачеві в повному обсязі кредит в строки та в порядку, визначені п.п. 1.1.1., 1.1.2., 2.9. цього Договору (п. 3.3.5 Договору);

- сплачувати позивачеві проценти та комісії, передбачені п. 1.1. цього Договору, в строки та в порядку, визначеними п.п. 2.5., 2.6., 2.7, 2.8., 2.9., 2.12., 2.13 цього Договору та тарифами (п. 3.3.6 Договору).

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У взязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по Договору щодо повернення кредиту 24.06.2011 року позивачем була направлена відповідачеві претензія про погашення кредиту протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії (а.с. 41) та претензія від 19.09.2011 року, що підтверджується списками згрупованих листів (а.с. 60, 62) та фіскальними чеками № 6225 від 24.06.2011 року та № 6383 від 19.09.2011 року (а.с. 60, 62).

Відповідач плату за кредит та проценти на вимогу банку не здійснив, відповіді та заперечень на претензію не надав, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та штрафних санкцій за порушення умов його повернення.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідача по кредиту складає 450606,70 грн., заборгованість по відсоткам складає 26620,15 грн. розмір яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 4.2 Договору, - у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, визначених п. п. 1.1.1., 1.1.2., 2.5., 2.7., 2.10., 2.12.,2.13., 3.2.5., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8., 4.4., 5.4. Договору та тарифами, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором за кожен день прострочення та від суми несплаченої заборгованості. При цьому, сплата пені не звільняє відповідача від виконання зобов'язань за цим Договором.

Так, за неналежне виконання вимог Договору в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом позивач згідно наданих розрахунків просить суд стягнути з відповідача 164894,13 грн. пені, які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 9772,23 грн. за період з 01.09.2008 року по 28.02.2009 року з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 155121,90 (164894,13 грн. 9772,23 грн.) задоволенню не підлягають.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р № 3619105040 в ПуАТ “СЕБ Банк”, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) 450606,70 грн. заборгованості за кредитом, 26620,15 грн. заборгованості за відсотками, 9772,23 грн. пені, 4880,11 грн. держмита, та 179,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 12.12.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук