Ухвала суду № 20012591, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.12.11                                                                                           Справа № 5015/7221/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків,

До відповідача-1: Приватного підприємства «Олеко-Ексім», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення з відповідача-1 754620 грн. 10 коп., стягнення солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 1470440 грн. 22 коп., надання права продажу предмету іпотеки від імені позивача, надання права виготовляти будь-які документи та довідки для реалізації предмету іпотеки та стягнення судових витрат.

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

До відповідача-1: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м.Харків,

До відповідача-2: Приватного підприємства «Олеко-Ексім», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1 та 2: ОСОБА_1, м. Львів,

про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 –представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явився,

Від відповідача-2 (за первісним позовом): не з'явився,

Від третьої особи на стороні відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явився.

Представнику позивача за первісним позовом роз’яснено права та обов’язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до Приватного підприємства «Олеко-Ексім»та Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-1 754620 грн. 10 коп., стягнення солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 1470440 грн. 22 коп., надання права продажу предмету іпотеки від імені позивача, надання права виготовляти будь-які документи та довідки для реалізації предмету іпотеки та стягнення судових витрат та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК»до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»та Приватного підприємства «Олеко-Ексім»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2 ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з'явився, подав Заяву про зміну підстав та предмету позову (вх. № 30278/11), у які просить суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача 898277 грн. 36 коп. заборгованості, 266196 грн. 38 коп. заборгованості по процентах, 43253 грн. 84 коп. неустойки за кредитним договором від 30.10.2006 року № 11067231000, 1756397 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом, 700971 грн. 51 коп. заборгованості по процентах, 107126 грн. 74 коп. неустойки за кредитним договором від 26.10.2007 року № 11122374000, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 236.10.2007 року № 11122374000 звернути стягнення на об’єкти нерухомого майна, а саме: прохідну, господарські приміщення, склад, будову сушки, котельню, компресорну станцію, меблевий цех, адміністративний корпус, споруди, що належать на праві власності ВАТ «Добросинський ДОК»та знаходяться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Добросин, вул. Залізнична, буд 15-А шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Закорном України «Про виконавче провадження»для задоволення грошових вимог АКІБ «УкрСиббанк»та стягнути солідарно з Відповідача-1 та відповідача-2 судові витрати по справі, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну підстав та предмету позову.

Представник відповідача-1 за первісним позовом в судове засідання не з'явився, 16.12.201 року подав клопотання (вх. № 396), у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача-2 за первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Заяву позивача про зміну підстав та предмету позову (вх. № 30275/11) буде розглянуто в наступному судовому засіданні, оскільки вищезгадана Заява подана через канцелярію господарського суду та долучена до матеріалів справи після закінчення судового засідання, а саме в 15:00 год.

Враховуючи подане відповідачем-1 за первісним позовом клопотання та керуючись ст. 22, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.12 р. о 10:15 год.

2. Зобов’язати:

Позивача за первісним позовом:

Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідача-1 за первісним позовом:

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 02.11.2011 року по справі;

-          надати Витяг від Державного реєстратора (ОРИГІНАЛ) про відповідача-1 станом на час розгляду спору;

-          надати суду докази державної реєстрації відповідача-1: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

Відповідача-2 за первісним позовом:

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 02.11.2011 року по справі;

-          надати Витяг від Державного реєстратора (ОРИГІНАЛ) про відповідача-2 станом на час розгляду спору;

-          надати суду докази державної реєстрації відповідача-2: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

Третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача-1 за первісним позовом:

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 02.11.2011 року по справі;

-          надати Витяг від Державного реєстратора (ОРИГІНАЛ) про третю особу на стороні відповідача-1 станом на час розгляду спору;

-          надати суду докази державної реєстрації: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

                    Суддя                                                                       Козак І.Б.