Рішення № 20012095, 13.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 Справа№ 30/218

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат №2», м. Львів

про стягнення 30996, 42 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: Татарин Ю. Б.

Від позивача: Кіндрат Б.Я.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів до відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат №2», м. Львів про стягнення 30996, 42 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.09.2008р.

16.09.2011р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

07.10.2008р. провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 10/313А.

Ухвалою господарського від 20.10.2011р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 08.11.2011р.

08.11.2011р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 13.12.2011р. представник позивача та прокурор з”явились, позовні вимоги підтримали. Позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи Вимоги ухвали суду від 20.10.2011р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд вважає за доцільне розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Проведеною прокуратурою Сихівського району м.Львова перевіркою встановлено, що 20.10.2002 року між ЛМКП “Львівтеплоенерго” та відкритим акціонерним товариством «Львівський домобудівний комбінат №2»укладено договір № 3190/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, згідно ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір, може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1 договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов»язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Даним договором (п.6.3) передбачено, що до 25-го числа місяця, наступного за звітним, споживач повинен сплатити вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, всупереч умов укладеного договору, відповідач за період з 01.01.2008р. по 30.06.2008р. допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 30996, 42 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості ВАТ «Львівський домобудівний комбінат №2»за договором №3190Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 20.10.2002р. (в матеріалах справи). Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат № 2», м. Львів, вул. Поліська, 10 (р/р 2600400011332 в АК «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 02772422):

- на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів, вул.Д.Апостола,1 (р/р 26030301000046 в Західній регіональній філії АКБ «Трансбанк», МФО 385435) 30996, 42 грн. основного боргу;

- в доход державного бюджету - 309, 96 грн. державного мита;

- в доход місцевого бюджету Личаківського району м. Львова - 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 16.12.2011р.