Рішення № 20011763, 19.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 Справа № 15/226/2011

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт», м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 75 666 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 16/01 від 16.11.2011, ОСОБА_2, довіреність № 1 від 16.12.2011;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 03/5-616 від 25.12.2010.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 22.03.2010 № 41 в сумі 75 666 грн. 00 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 16.12.2011 № 03/3026, де визнав позов у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством «Луганськвугілля», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт», як підрядником, 22.03.2010 укладено договір № 41 (далі - Договір).

Згідно предмету даного договору замовник (відповідач у справі) доручає, а підрядник (позивач у справі) приймає на себе зобовязання з капітального ремонту електрообладнання у відповідності до замовлень. Також замовник зобовязався прийняти та оплати ремонт в строки, передбачені договором. (п. 1.1 договору).

Сума договору складає 290000 грн. 00 коп. (п. 3.1 договору)

Відповідно до п. 3.3 договору оплата за договором здійснюється замовником після отримання рахунку та акту виконаних робіт протягом 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на р/р підрядника.

Так, виконання позивачем своїх обовязків за договором підтверджується підписаними актами виконаних робіт від 02.04.2010 на суму 35966 грн. 00 коп., від 10.06.2010 на суму 28632 грн. 00 коп., від 01.07.2010 на суму 6188 грн. 00 коп., від 25.08.2010 на суму 3848 грн. 00 коп., від 03.09.2010 на суму 12986 грн. 00 коп., від 29.09.2010 № 194 на суму 4880 грн. 00 коп., від 13.10.2010 № 201 на суму 2840 грн. 00 коп., від 25.10.2010 № 208 на суму 2880 грн. 00 коп. та від 29.03.2011 № 60 на суму 8240 грн. 00 коп. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором щодо оплати виконаних робіт, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, станом на день прийняття даного судового рішення розмір боргу складає 75 666 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків, та відзивом на позовну заяву та іншими матеріалами справи.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В ст. 854 Цивільного кодексу України вказано, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У звязку з визнанням позову відповідачем, суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову. Таким чином, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 1 513 грн. 32 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт»до Державного підприємства «Луганськвугілля»про стягнення 75 666 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ, вул. Лермонтова, б.1 «В», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32473323, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт», м. Луганськ, 11-й Лутугінський проїзд, б. 11 «В», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21818696: борг у сумі 75 666 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 513 грн. 32 коп. Наказ видати позивачу.

В судовому засіданні 19.12.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 22.12.2011.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко