Рішення № 20011625, 19.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 Справа № 14/178/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", с. Фрунзе, Слов'яносербський район Луганської області

про стягнення 654 064 грн. 18 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: головний юрисконсульт - ОСОБА_1, довіреність № 2811 від 19.10.10;

від відповідача: представник - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.12.11.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 654 064,18 грн., в тому числі заборгованість: за прострочений кредит в сумі 630000,00 грн. та прострочені проценти в сумі 24 064, 18 грн. за кредитним договором № 0040/07/09-КL від 22.03.2007 р.

Відповідач визнав позов та заявив клопотання про відстрочення виконання рішення до 10.04.12, посилаючись на важке фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між акціонерним комерційним банком «Форум», який згодом змінив назву на публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та Приватним сільськогосподарським підприємством «Хлібороб»22.03.2007р. укладено кредитний договір № 0040/07/09-КL про надання кредиту в сумі 700000,00 гривень строком по 20 березня 2008р. з щомісячною сплатою процентів у розмірі 18,8% річних (за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця).

ПСП «Хлібороб»отримало кредитні кошти у сумі 700000,00 гривень, що підтверджується заявою підприємства від 22.03.2007р. та меморіальним ордером № 1243920 від 22.03.2007р. про перерахування коштів банком на поточний рахунок. Підприємство двічі погашало кредит на загальну суму 70000 гривень: в сумі 26000,00 гривень за платіжним дорученням № 12 від 06.03.2008р. та в сумі 44000,00 гривень за платіжним дорученням № 14 від 17.03.2008р. Залишок неповернутого кредиту складає 630000,00 гривень.

Згодом на підставі додаткової угоди № 1 від 01.04.2007р. та додаткового договору № 2 від 18.03.2008р. до кредитного договору було змінено процентну ставку на 17,0% річних та змінено строк до 22.11.2008р.

У зв'язку з неповерненням кредитних коштів та несплатою процентів, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу по кредиту в сумі 630000,00 грн. та прострочених процентів в сумі 24 064, 18 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПСП «Хлібороб»порушувало свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами, яка складає 654064,18 гривень, в тому числі:

630000,00 грн. за простроченим кредитом,

24064,18 грн. за простроченими процентами за період з 26.03.2009р. по 17.06.2009р.

ПСП «Хлібороб»було відправлено лист № 1621/3.9.5 від 09.09.2011р. з письмовою вимогою про усунення порушення в тридцятиденний строк та з попередженням про звернення до суду за захистом свого порушеного права у разі невиконання цієї вимоги. Підприємство отримало лист, що підтверджується поштовим повідомленням від 12.09.2011р. Але до цього часу порушення зобовязань не усунуті та заборгованість не погашена.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 630000,00 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 24064,18 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду до 10.04.12 відхиляється з наступних підстав.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За буквальним змістом п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (далі - Роз'яснення) підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на правові позиції, що містяться в Пленумі та Роз'ясненні, звичайні умови здійснення господарської діяльності боржником (наявність законодавчих обмежень діяльності, низька прибутковість галузі та інше) не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В заяві боржник обґрунтовує своє прохання тим, що у нього складне фінансове становище, але ним не доведено наявності реальних джерел надходження коштів, та не надано доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надано економічного та документального обґрунтування такої можливості, не надано доказів наявності боргів перед держбюджетом.

У зв'язку з недоведеністю боржником обставин, які б обумовили необхідність та доцільність відстрочки виконання рішення, у суду відсутні підстави для задоволення заяви, тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", с. Фрунзе, вул.Інтернаціональна, б.157, Слов'яносербський район Луганської області, ідентифікаційний код 32672281 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573 заборгованість по кредиту у сумі 630000,00 грн., борг по процентам в сумі 24064,18 грн., витрати на сплачений судовий збір 13081 грн. 28 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 19.12.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 21 грудня 2011 р.

Суддя Є.А.Лісовицький