Ухвала суду № 20011606, 19.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

19.12.11 Справа № 1/77.

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області, смт. Старобешево Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Первомайська" ДП ДХК "Первомайськвугілля", м. Золоте-5 Луганської області

про стягнення 4815 грн. 39 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача (заявника) - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від ВДВС Первомайського МУЮ - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4815 грн. 39 коп. у відшкодування витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва гр. Шейпчук Івану Костянтиновичу.

Заявою від 17.03.2003 № 781 позивач зменшив розмір позовних вимог на 3172 грн. 27 коп. та просить стягнути борг в сумі 1643 грн. 12 коп.

Розглянувши матеріали, додані до заяви, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2003 по справі № 1/77 позов задоволено. Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Первомайська" ДП ДХК "Первомайськвугілля", м. Золоте-5 Луганської області на користь Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області, смт. Старобешево Донецької області борг в сумі 1643 грн. 12 коп.

На виконання рішення виданий наказ від 04.04.2003 № 1/77 такого змісту:

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Первомайська" ДП ДХК "Первомайськвугілля", м. Золоте-5 Луганської області, вул. Куйбишева, 18, р/р 2600330383102 у ЛЦВ ПІБ м. Первомайська, МФО 304308, іден. код 00177282 на користь Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області, смт. Старобешево Донецької області, вул. Радянська, 68, р/р 256003012056 у ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк», м. Донецьк, МФО 335106, ід. код 20399694 борг в сумі 1643 грн. 12 коп.

Наказ дійсний для пред’явлення до кредитної установи (державному виконавцю) до 20.06.2003.

Наказ був направлений на адресу позивача - 11.04.2003.

Постановою ВДВС Первомайського МУЮ від 20.04.2003 було відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу №1/77 від 04.04.2003.

Ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XІV, що діяв станом на 20.04.2003, передбачала, що строк пред’явлення наказу до виконання переривається пред’явленням його до виконання. Отже, 20.04.2003 переривається строк пред’явлення вказаного наказу до виконання.

Даний наказ не повертався стягувачу (Позивачу) виконавчою службою з будь –яких підстав, а був втрачений.

Представник ВДВС Первомайського МУЮ пояснив, що станом на 17.10.2011 даних в ЄДР виконавчих проваджень та інших реєстраційних документах наказ господарського суду Луганської області від 20.03.2003 на виконанні відсутній.

Позивач звернулось до господарського суду Луганської області з заявою від 03.11.2011 № 8709/06 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2003 по справі № 1/77 по стягненню заборгованості з клопотанням про поновлення пред‘явлення зазначеного наказу до виконання.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про видачу дублікату наказу у зв‘язку з пропуском встановлених законом строку для захисту порушених прав.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Вказаною нормою встановлений перелік документів, що повинні бути додані до заяви про видачу дублікату наказу, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником або заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, організації про те, що наказ втрачено та до виконання не пред’явлено.

Довідкою від 23.11.2011 № 18997 ВДВС Первомайського МУЮ пояснила, що станом на 17.10.2011 даних в ЄДР виконавчих проваджень та інших реєстраційних документах наказ господарського суду Луганської області від 04.04.2003 на виконанні відсутній.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Наказ у даній справі був дійсний до пред’явлення до органів державної виконавчої служби до 20.06.2003. Наказ своєчасно пред’явлений до виконання, 20.04.2003 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження, отже 20.04.2003 переривається строк пред’явлення вказаного наказу до виконання, отже, Позивач - стягувач звернувся з даною заявою в межах встановленого строку.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що згідно діючої на даний час редакції Закону України «Про виконавче провадження»встановлено інші строки пред’явлення наказу до виконання, наданих позивачем доказів суд вважає необхідним строк пред’явлення наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2003 по справі № 1/77 до виконання поновити до 19.12.2012.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2003 по справі № 1/77, оскільки вказана вимога обґрунтована та підтверджена наданою ВДВС довідкою про втрату наказу та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

За змістом ст. 120 ГПК України дублікат наказу має містити всі відомості та реквізити, зазначені у первинно виданому наказу.

Також з пояснень ВДВС Первомайського МУЮ вбачається, що здійснювалась реорганізація Відповідача по даній справі - Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Первомайська" ДП ДХК "Первомайськвугілля, шляхом приєднання до Державного підприємства «Первомайськвугілля», але документи щодо правонаступництва не надані, отже суд не має можливості за власно ініціативою вирішити питання про заміну Відповідача Боржника його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Видати Управлінню Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області, смт. Старобешево Донецької області дублікат наказу від 04.04.2003 по справі № 1/77 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Первомайська" ДП ДХК "Первомайськвугілля", м. Золоте-5, Луганської області, вул. Куйбишева, 18, р/р 2600330383102 у ЛЦВ ПІБ м. Первомайська, МФО 304308, іден. код 00177282 на користь Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області, смт. Старобешево Донецької області, вул. Радянська, 68, р/р 256003012056 у ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк", м. Донецьк, МФО 335106, іден. код 20399694 борг у сумі 1643 грн. 12 коп.

3. Поновити строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2003 по справі № 1/77 до 19.12.2012.

4. Направити дану ухвалу з дублікатом наказу від 04.04.2003 по справі № 1/77 рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області, смт. Старобешево Донецької області, вул. Радянська, 68.

Суддя Т.М.Мінська