Рішення № 20011473, 13.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

13 грудня 2011 р. 3537/11 Справа № 5010/2169/2011-16/96

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства,

вул. Б.Хмельницького, 57, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача: Вигодська селищна рада

вул.Д.Галицького,75, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про відшкодування нанесених збитків (сума 52 834,57 грн.)

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1-представник, (довіреність №018 від 28.11.2011р. )

Від відповідача: Мацелюх М.В.-сільський голова, (паспорт серіяНОМЕР_1 від 02.12.1997р. )

Встановив:

В судовому засіданні, 29.11.11р., оголошена перерва до 13.12.11р. на 11:40год.

Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось з позовом до Відповідача, Вигодської селищної ради про стягнення збитків в сумі 52 834,57 грн. Збитки спричинені у зв"язку із невідшкодуванням Вигодською селищною радою різниці у тарифах на водопостачання та водовідведення встановлені відповідно до висновків №1 від 04.01.11р., наданих Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позов вх.№491 від 08.12.11р., та пояснив суду, що Вигодська селищна рада у відповідності до п.2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" не користується правом встановлення тарифів на водопостачання, а тому економічно обгрунтований висновок, який зроблений на підставі постанови Кабінету Міністрів України №959 від 12.07.06 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення" підлягає до виконання без погодженням. Крім того вважає , що борг по несплаті тарифів за водопостачання населення смт. Вигода, Позивач повинен відшкодовувати за рахунок споживачів.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області надано Позивачу, Долинському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства Висновок №1 від 04.01.11р., згідно якого розрахунок планових витрат на послуги водопостачання для населення визначений в розмірі 4,91 грн. за куб.м., та є економічно обгрунтованим.

Позивач, листом №10 від 12.01.2011р. направив Відповідачу висновок Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області №1 від 04.01.11р., для встановлення тарифу на послуги водопостачання в смт.Вигода відповідно до даного висновку.

Однак, Вигодська селищна рада встановила тарифи на послуги централізованого водопостачання лише з 24.03.2011р., прийнявши рішення за №44-4/2001.

Відповідно до вказаного рішення, тарифи та послуги централізованого водопостачання , що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства для населення склали 3,55грн./1000л.

Позивач, звернувся до відповідача з листом №0148 від 06.04.11р., в якому просив останнього відшкодувати завдані йому збитки через невідшкодування різниці в тарифах, за березень 2011р., згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання , затверджених рішенням Вигодської селищної ради за №875-27/2010р.

Відповідно до вказаного рішення, тарифи на послуги централізованого водопостачання, що надавались Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства для населення становить 3,55грн./1000л.

Невідшкодовані збитки за березень 2011року за розрахунками Позивача склали 7485,23грн.

Однак, Відповідач не виконав вимоги Позивача та не відшкодував збитки спричинені в наслідок виникнення різниці в тарифах визначених Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області та встановлених рішенням Вигодської селищної ради за №875-27/2010 від 06.09.2010року.

Після прийняття Вигодською селищною радою рішення за №44-4/2001 від 24.03.2011р., відповідно до якого тарифи на послуги централізованого водопостачання , що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства для населення, склали 3,55грн./1000л.. Рішення набрало чинності з 01.04.2011р. Однак, Відповідач і надалі не проводив відшкодування збитків, які виникли в наслідок різниці між встановленою ціною послуги та економічно обгрунтованою ціною, визначаною відповідно до Висновків №1 від 04.01.2011р., наданих Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області.

Незважаючи на надіслані Позивачем на адресу відповідача листи за №0197 від 11.05.2011р., №0239 від 06.06.11р., №0298 від 07.07.2011р., №0335 від 10.08.2011р., №0400 від 08.09.2011р., №0457 від 07.10.2011р., Відповідач продовжував невідшкодовувати спричинені збитки, а тому, заборгованість економічно обгрунтованих витрат, відповідно до п.4, 6 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за період з квітня по вересень 2011р, становить 453449,34грн. Таким чином загальна сума збитків за березень-вересень 2011р. складає 52834,57грн.

Підпунктом 2 пункту "а" частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області листом №01-17/6 надано Позивачу, Долинському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства Висновок №1 від 04.01.11р., згідно якого розрахунок планових витрат на послуги водопостачання для населення визначений в розмірі 4,91 грн. за куб.м., та є економічно обгрунтованим.

Вигодська селищна рада рішенням №875-27/2010 від 06.09.2010р. та №44-4/2001 від 24.03.2011р. встановила тариф на послуги централізованого водопостачання для населення в розмірі 3,55грн./1000л., тоб-то в розмірі нижчому економічно обґрунтованих витрат, встановлених Висновком Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та визначено збитки як втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушені.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, яке пов'язане з утиском її інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених нею витратах тощо.

Так, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності певних, передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності. Застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків можливе за наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, і вини.

При цьому важливим елементом об'єктивної сторони правопорушення є причинний зв'язок між збитками, які виникли у кредитора та протиправними діями боржника, які виражені у порушенні ним взятих на себе зобов'язань. Тобто, протиправна дія є причиною, а збитки - наслідком протиправної дії.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов”язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі висновку № 1 від 04.01.11 Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області Позивачем за період березень- вересень 2011року нараховано збитки в розмірі 52834,57 грн. у зв"язку із невідшкодуванням Відповідачем з відповідного місцевого бюджету різниці між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлено, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, господарським судом встановлено факт заподіяння збитків позивачу в сумі 52834,57 грн. за період з березня по вересень 2011 року.

Суд дійшов висновку , що внаслідок прийняття неправомірних рішень по встановленню занижених тарифів на послуги централізованого водопостачання для населення, та утворення різниці між затвердженою радою ціною на вказані послуги і економічно обгрунтованою ціною, є причинний зв"язок, а отже наявна і вина Відповідача.

В даному випадку у суда є підстави для застосування до Відповідача відповідальності у вигляді збитків, завданих ним за період з березня по вересень 2011р.

В зв"язку з цим , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача не спростовують доводів Позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Пояснення Відповідача про скасування рішення сесії Вигодської селищної ради №44-4/2001 від 24.03.2011р. не може бути прийнято судом до уваги, оскільки збитки спричинені у період дії даного рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 22 Цивільного Кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Вигодської селищної ради про відшкодування збитків у сумі 52 834,57 грн.

Стягнути з Відповідача, Вигодської селищної ради ( вул.Д.Галицького,75, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, код 04355875) на користь Позивача, Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, (вул. Б.Хмельницького,57, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,код 00361626) - 52 834,57 грн. (п"ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 57 коп.) - збитків, а також 528,35грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя <Довідник >

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 21.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 21.12.11