Рішення № 20011221, 14.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 Справа № 3/5009/7390/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс-ЛТД”, Автономна республіка Крим, м. Севастополь

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Київ-цінні папери”, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство “Банк Кіпру”, м. Київ

про визнання недійсним договору та застосування двосторонньої реституції

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 25.11.2011р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.06.2011р.;

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.06.2011р.

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_6, провідний спеціаліст, довіреність № Д-132 від 02.08.2010р.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (відповідач-1), ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (відповідач-2), треті особи ТОВ “Київ-цінні папери” (третя особа-1), ПуАТ “Банк Кіпру”(третя особа-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2010р. та застосування двосторонньої реституції.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 21.11.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 92, 97, 116, 203, 207, 215, 216, ЦК України, ст. 1, 2, 12, 61, 64, 82-85 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/5009/7390/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.12.2011р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 06.12.2011р. розгляд справи відкладений на 14.12.2011р. о 10 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні 14.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 16.12.2011р.

Під час розгляду справи учасники судового процесу вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 17.11.2011р., та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2010р., привести сторони у первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію та стягнути з поточного рахунку ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” на користь ТОВ “Едельвейс-ЛТД” суму коштів, сплачену за договором купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2010р. № Б-23/ПО-238 в розмірі 173 680, 60 грн., списати з рахунку ТОВ “Едельвейс-ЛТД” у цінних паперах № 003522 в ПуАТ “Банк Кіпру” та зарахувати на рахунок ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” у цінних паперах № 003476 в ПуАТ “Банк Кіпру” іменні інвестиційні сертифікати Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Гарантований” ТОВ “Компанії з управління активами “Капітал Груп” в кількості 167 000 штук.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-23/ПО-238 від 31.03.2010р. ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (відповідач-1) продав, а ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (відповідач-2), від імені якого діяв повірений ТОВ “Київ-цінні папери” (третя особа-1), купив іменні інвестиційні сертифікати Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Гарантований” ТОВ “Капітал Груп” у кількості 167 000 штук за ціною 173 680, 00 грн.

Згідно акту виконання зобовязань від 08.04.2010р. сторони виконали свої зобовязання за договором. Розрахунки здійснені в повному обсязі, в межах депозитної системи України зберігачем ПуАТ “Банк Кіпру” проведені відповідні облікові операції щодо списання цінних паперів з рахунку ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” та зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах ТОВ “Едельвейс-ЛТД”.

Позивач, як співзасновник ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” з часткою у статутному фонді 33%, мав право приймати участь в вирішенні питання щодо продажу цінних паперів.

В порушення вимог закону та статуту товариства, спірний договір, з боку позивача, підписано директором товариства ОСОБА_7 без скликання загальних зборів учасників та отримання згоди загальних зборів учасників на укладання цього договору.

ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (відповідач-2) повинен був знати про обмеження повноважень директора виходячи з наступного.

Фактично від імені ТОВ “Едельвейс-ЛТД” на підставі договору доручення діяв повірений ТОВ “Київ-цінні папери”, який є ліцензованим професійним торговцем цінними паперами.

Отже ТОВ “Едельвейс-ЛТД” відповідає за дії повіреного як за власні.

Таким чином, укладаючи договір та приймаючи його виконання, повірений мав переконатися в наявності повноважень на укладання та виконання договору у особи, яка вчиняє зазначені дії та провести його ідентифікацію.

Отже повірений мав ознайомитись зі статутом ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”, отримати та перевірити інформацію щодо посадових осіб та їх повноважень.

Оскільки, згідно до статуту, прийняття рішень щодо відчуження цінних паперів (окрім векселів у порядку розрахунку за господарськими договорами) приймається загальними зборами ѕ голосів учасників товариства, позивач, як співзасновник товариства з часткою у статутному капіталі в розмірі 33% голосів, також мав схвалити спірний договір.

Враховуючи, що ані до укладення договору, ані після його укладання загальні збори не затверджували спірний договір, факт його виконання директором, який діяв з перевищенням повноважень, не може свідчити про його схвалення в належний спосіб.

ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (відповідач-1), повідомлене про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 14.12.2011р. не зявився.

13.12.2011р. через канцелярію господарського суду надав клопотання про неможливість прибуття в судове засідання уповноваженого представника та просить розглянути справу без його участі, відгук від 29.11.2011р. № 29/11/01, в якому зазначено, що підписання спірного договору без погодження з загальними зборами мало місце через брак часу, підтримує повністю. Так відповідач-1 вважає, що даний спір не є корпоративним та у відповідності з субєктним складом учасників підлягає в суді загальної юрисдикції.

Представник ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (відповідач-2) в судовому засіданні 14.12.2011р. надав відзив № 13 від 12.12.2011р. який підтримав у повному обсязі, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Зокрема зазначив, що ТОВ “Едельвейс-ЛТД” не знало та не могло знати про обмеження повноважень директора ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”. Тому, відповідно до приписів ст. 92 ЦК України, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили.

Крім того, відповідач-2 здійснив оплату по оспорюваному договору на розрахунковий рахунок ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”. З моменту укладення договору пройшов 1 рік і 8 місяців, проте від засновників чи директора відповідача-1 не надійшла пропозиція щодо повернення грошових коштів.

Представник ПуАТ “Банк Кіпру” (третя особа-2) надав письмові пояснення по суті справи від 14.12.2011р. № 14/12.

ТОВ “Київ-цінні папери” (третя особа-1), повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 14.12.2011р. не зявилась.

До суду надіслав “Відзив на позовну заяву”, з якого вбачається, що колишній директор ТОВ “Київ-цінні папери” ОСОБА_8 не звернула уваги на обмеження повноважень директора ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” ОСОБА_7 щодо укладення угод з цінними паперами, внаслідок чого й підписала оспорюваний договір.

Питання про визнання явки представника ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (відповідача-1) та ТОВ “Київ-цінні папери” (третя особа-1) в засідання господарського суду обовязковою, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

Матеріали справи свідчать про те, що неявка ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” та ТОВ “Київ-цінні папери” осіб не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”, в подальшому “Товариство”, засноване на підставі Цивільного кодексу України, Закону України “Про господарські товариства”, Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” № 1 від 10.04.2008р., шляхом обєднання майнових внесків засновників для здійснення підприємницької (господарської) діяльності (п.1.1 Статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”, протокол № 1 від 10.04.2008р.).

Державну реєстрацію товариства проведено державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 14.04.2008р., номер запису 11031020000022746.

Відповідно до п.2.2 Статуту, учасниками товариства є:

громадянин України ОСОБА_9, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

громадянин України ОСОБА_7, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

громадянин України ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Згідно до п.12.1 Статуту, вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників (Збори Учасників).

Як зазначено в п. 12.2 Статуту, виконавчим органом Товариства є директор.

Відповідно до п. 14.5 Статуту, директор Товариства на виконання рішень зборів учасників укладає від імені товариства угоди, з урахуванням обмежень передбачених розділом 13 цього Статуту.

Пунктом 13.1.6 Статуту, встановлено, що до компетенції зборів учасників товариства віднесено надання згоди на здійснення операції з цінними паперами незалежно від суми угоди (окрім емісії векселів, в порядку розрахунків за господарськими договорами).

Відповідно до п.13.2.6 Статуту, рішення Зборів Учасників приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів окрім рішень з питань передбачених пунктами 13.1.1, 13.1.2, 13.1.3, 13.1.4, 13.1.5, 13.1.6, 13.1.10, 13.1.11, 13.1.12, 13.1.13, 13.1.14, та 13.1.16, які вважаються прийнятими якщо за них віддано біль ніж ѕ відсотків голосів присутніх на зборах.

Голосування на Зборах Учасників проводиться за принципом: одна частка один голос, розмір частки пропорційний внеску Учасника в Статутний Фонд (п.13.2.4 Статуту).

Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (п.13.2.5 Статуту).

Відповідно до п.6.1 Статуту (в редакції змін та доповнень від 22.04.2008р.), для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників формується Статутний капітал (фонд) Товариства в грошовій формі. Розмір Статутного капіталу (фонду) складає 1 000 000,00 грн. Статутний капітал (фонд) поділяється на 100 часток. Одна частка дорівнює 10 000,00 грн. Сума вкладу і частка кожного із Учасників Товариства в Статутному капіталі (фонді) становить:

1. ОСОБА_9 - 34 частки (34%), 340 000,00 грн.;

2. ОСОБА_7 - 33 частки (33%), 330 000,00 грн.;

3. ОСОБА_1 - 33 частки (33%), 330 000,00 грн.

31.03.2010р. між ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (Продавець), в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ “Київ-цінні папери” (ліцензія ДКЦПРФ на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність серія АВ № 376988 від 12.10.2007р.) (Повірений покупця) в особі директора ОСОБА_8, яка дії на підставі Статуту та договору доручення № Б-23-10 від 31.03.2010р., від імені та за рахунок ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-23/ПО-238.

Згідно п. 1.1 Договору, Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити ціні папери емітента, а саме:

Вид, форма випуску, форма існування ЦП: іменні інвестиційні сертифікати, бездокументарна;

Емітент: Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу “Гарантований” ТОВ “КУА “Капітал Груп”;

код ISIN: UA 4000025944

код ЄДРІСІ: 233823;

код ЄДРПОУ: 32307531;

номінальна вартість одного інвестиційного сертифіката складає: 1, 00 грн.;

кількість ЦП: 167 000 шт.;

договірна вартість одного інвестиційного сертифіката складає: 1, 04 грн.;

загальна договірна вартість, за якою пакет передається у власність Покупця:173 680, 00 грн.

Загальна вартість договору складає: 173 680, 00 грн. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 1 “Акту виконання зобовязань” від 08.04.2010р. (Додаток № 1 до договору № Б-23/ПО-238 від 31.03.2010р.) ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (Продавець) передав, а ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (Покупець) прийняв цінні папери з наступними характеристиками:

Вид, форма випуску, форма існування ЦП: іменні інвестиційні сертифікати, бездокументарна;

Емітент: Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу “Гарантований” ТОВ “КУА “Капітал Груп”;

код ISIN: UA 4000025944

код ЄДРІСІ: 233823;

код ЄДРПОУ: 32307531;

номінальна вартість одного інвестиційного сертифіката складає: 1, 00 грн.;

кількість ЦП: 167 000 шт.;

договірна вартість одного інвестиційного сертифіката складає: 1, 04 грн.;

загальна договірна вартість, за якою пакет передається у власність Покупця:173 680, 00 грн.

Розрахунки за Договором здійснені в повному обсязі в сумі 173 680, 00 грн. (п.2 акту виконання зобовязань).

Розпорядженням на списання цінних паперів вих. № 18 від 31.03.2010р. списано вищезазначені цінні папери з рахунку № 003476 ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” та зараховано на рахунок у цінних паперах №003552 ТОВ “Едельвейс-ЛТД”.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 6 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У п. 1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р.“Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”(із змінами,внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N v0780295-09 від 18.06.2009, N v1411227-09 від 28.12.2009) зазначено, що до корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.

ОСОБА_1 заявлений позов про визнання недійсним визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів саме у звязку з порушенням сторонами договору його корпоративних прав та інтересів.

ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (відповідач-1) зареєстроване в м. Запоріжжі.

Частиною 3 ст. 15 ГПК України передбачено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до господарського суду Запорізької області.

З огляду на викладене, заявлений позов виник з корпоративних відносин та підвідомчий господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України від 19.09.1991р. N 1576-XII “Про господарські товариства”, ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України “Про господарські товариства”, установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному (складеному) капіталі.

Зокрема, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Аналогічні приписи містить також ч.1 ст.143 ЦК України.

За приписами ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 14.5 Статуту ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”, директор Товариства на виконання рішень зборів учасників укладає від імені товариства угоди, з урахуванням обмежень передбачених розділом 13 цього Статуту.

Пунктом 13.1.6 Статуту ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” встановлено, що до компетенції зборів учасників товариства віднесено надання згоди на здійснення операції з цінними паперами незалежно від суми угоди (окрім емісії векселів, в порядку розрахунків за господарськими договорами).

Відповідно до п.13.2.6 Статуту, рішення Зборів Учасників приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів окрім рішень з питань передбачених пунктами 13.1.1, 13.1.2, 13.1.3, 13.1.4, 13.1.5, 13.1.6, 13.1.10, 13.1.11, 13.1.12, 13.1.13, 13.1.14, та 13.1.16, які вважаються прийнятими якщо за них віддано більш ніж ѕ відсотків голосів присутніх на зборах.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України (в редакції на час укладення спірного договору) визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-23/ПО-238 від 31.03.2010р. укладений від імені ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” директором ОСОБА_7 в порушення вказаних вимог Статуту та з перевищенням повноважень, оскільки рішення з цього питання зборами учасників товариства не приймалось.

Посилання ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (відповідача-2) на те, що товариство не знало та не могло знати про обмеження повноважень директора ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008”, тому відповідно до приписів ст. 92 ЦК України, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, не приймаються судом і суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

У спірному договорі купівлі-продажу цінних паперів № Б-23/ПО-238 від 31.03.2010р. інтереси Покупця ТОВ “Едельвейс-ЛТД” представляло ТОВ “Київ-цінні папери”, яке діяло на підставі договору доручення № Б-23-10 на виконання разового замовлення від 31.03.2010р.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Статтею 1003 ЦК України встановлено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно ст. 1004 ЦК України, повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

За приписами ч. 1 ст. 1005 ЦК України, повірений повинен виконати дане йому доручення особисто.

Повірений зобов'язаний:

1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення;

2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення;

3) негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення (ст. 1006 ЦК України).

Довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.

2. Довіритель зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором:

1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення;

2) відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення.

3. Довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення.

4. Довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить (ст. 1007 ЦК України).

Отже, ТОВ “Едельвейс-ЛТД” (довіритель) відповідає за дії ТОВ “Київ-цінні папери” (повіреного) як за власні.

У відзиві на позовну заяву ТОВ “Київ-цінні папери” зазначило, що ідентифікація продавця цінних паперів ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” була здійснена на підставі наданих документів, зокрема копії Статуту товариства.

Проте, при опрацюванні документів колишнім директором ТОВ “Київ-цінні папери” не було звернуто увагу на обмеження повноважень директора ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” ОСОБА_7 на укладення угод з цінними паперами.

Відповідно до п.п. “а” п.1 Розділу XIII “Обов'язки торговців при здійсненні операцій з цінними паперами” Правил (Умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу,управління цінними паперами, затвердженими Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12.12.2006 N 1449, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2007р. за N 52/13319, при виконанні операцій з цінними паперами торговці зобов'язані:

а) діяти в інтересах клієнта (домагатися найкращого виконання замовлень та договорів), враховуючи умови, зазначені в договорі, кон'юнктуру фондового ринку,умови здійснення розрахунково-клірингових операцій, надання депозитарних послуг, ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику.

Згідно із ст. 9 Закону України від 28.11.2002р. N 249-IV “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом,або фінансуванню тероризму”, суб'єкт первинного фінансового моніторингу (до яких віднесено і ТОВ “Київ-цінні папери”) відповідно до законодавства зобов'язаний на підставі поданих офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій здійснювати ідентифікацію клієнтів, які проводять фінансові операції. Додаткові дані для вивчення клієнта також можуть бути одержані від клієнта, а також з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою).

Таким чином, суд вважає доведеним, що ТОВ “Едельвейс-ЛТД” у відносинах з ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” щодо укладання спірного договору знало та за всіма обставинами не могло не знати про обмеження повноважень директора ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” ОСОБА_7 на підписання цього договору.

Посилання ТОВ “Едельвейс-ЛТД” на наступне схвалення спірного договору також є невірним.

Так, відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідачами не надано доказів про те, що після підписання спірного договору директором ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” ОСОБА_7 збори учасників товариства у відповідності до п.13.1.6, 13.2.6 Статуту ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” надали згоду на здійснення операції з цінними паперами.

Відтак, виконання правочину, в даному випадку, не є свідченням належного його схвалення, оскільки схвалення правочину має відбутися саме в тому порядку і тими посадовими особами чи органом, які мають відповідні повноваження на прийняття такого рішення згідно до Закону та Статуту.

Правові наслідки недійсності правочину визначені в ст. 216 ЦК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.5, 6 постанови від 06.11.2009р. № 9 “Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності розглядаються у позовному провадженні.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір № Б-23/ПО-238 купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 46/19, ідентифікаційний код 35888790) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Едельвейс-ЛТД” (99011, Автономна республіка Крим, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 11, ідентифікаційний код 35613454) з моменту його укладання.

3. Привести сторони у первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію, та:

стягнути з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 46/19, ідентифікаційний код 35888790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс-ЛТД” (99011, Автономна республіка Крим, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 11, ідентифікаційний код 35613454) суму коштів, сплачену за договором № Б-23/ПО-238 купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2010р., в розмірі 173 680 (сто сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.;

списати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс-ЛТД” (99011, Автономна республіка Крим, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 11, ідентифікаційний код 35613454) у цінних паперах № 003522 в Публічному акціонерному товаристві “Банк Кіпру” (код в ПрАТ “ВДЦП” 1061) та зарахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (69001, м. Запоріжжявул. Перемоги, 46/19, ідентифікаційний код 35888790) у цінних паперах № 003476 в Публічному акціонерному товаристві “Банк Кіпру” (код в ПрАТ “ВДЦП” 1061) іменні інвестиційні сертифікати Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Гарантований” Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп” (код ISIN UA4000025944) в кількості 167 000 (сто шістдесят сім тисяч) штук.

4.Стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд 2008” (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 35888790) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс-ЛТД” (99011, Автономна республіка Крим, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 11, ідентифікаційний код 35613454) солідарно на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати на судовий збір в сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Суддя В.М.Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 16.12.2011р.

16.12.2011