Ухвала суду № 20011163, 12.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5008/1547/2011

9/5008/1547/2011 13838/2011

за позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Форель", смт. Жденієво Воловецького району

про стягнення 8 175, 00 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Ціник О.О. –директор

від прокуратури – Стойка П.М. – прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Воловецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Форель", смт. Жденієво Воловецького району про стягнення 8 175, 00 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 10 листопада 2011 р. згідно наказу від 05 листопада 2010 р. проводив планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Лікувально–оздоровчим комплексом „Форель”, за результатами якої 10 листопада 2010 р. було складено акт перевірки. Позивач вважає, що водопостачання ЛОК „Форель” здійснювало з поверхневого джерела водопостачання –двох гірських потоків, водовідведення здійснюється у вигрібні ями, дозвіл на спеціальне водокористування у підприємства відсутній, а тому просив суд стягнути збитки.

На підтвердження позовних вимог, прокурором додано до позовної заяви копію акту перевірки від 10.11.2010р., тоді як в змісті позову йдеться про те, що перевірка проводилась 10 листопада 2011р.. Окрім того, в позовній заяві склад збитків не викладений та відсутнє нормативне обгрунтування їх відшкодування.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав.

Представник позивача у засідання суду по розгляду справи, 12 грудня 2011 р. не з"явився.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2011 р. на 11:10 год.

2. ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) прокурору : уточнити суть спору та дату акту перевірки (10.11.2011 р. чи 10.10.2010 р.); конкретизувати склад збитків; обгрунтований розрахунок оспорюваної суми.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

Суддя Бобрик Г.Й.