УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "13" грудня 2011 р.Справа № 6/5007/135/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді <Поле для текста >
судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
судді <Поле для текста >
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 07.11.11р.;
від відповідача ОСОБА_2 - довіреність від 18.11.11р.
Розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Новоград-Волинський Житомирська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Юнона" (м.Новоград-Волинський Житомирська область)
про стягнення 344035,14 грн.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 22.11.11 до 13.12.11 о 12:00.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягненняз відповідача 344035,14грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань, з яких: 229356,76грн. - основний борг, 114678,38грн. - 50% штрафу. Судові витрати просить покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Подав заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 114678,38грн. (а.с.47).
Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст.78 ГПК України).
Відмова від позову підписана представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_1, право якої на відмову від позову передбачено довіреністю від 07.11.2011р. (а.с.35).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву позивача, враховуючи право позивача на відмову від позову, господарський суд відповідно до ст.78 ГПК України приймає відмову позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та провадження у справі в частині стягнення 50% штрафу в розмірі 114678,38грн. підлягає припиненню.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 229356,76грн. основного боргу з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав, про що подав відповідну заяву (а.с.46).
Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Враховуючи, що дії відповідача не суперечать приписам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву представника відповідача про часткове визнання позову відповідачем.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2009 року та 03.03.2010 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позивач/продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Юнона" (відповідач/покупець) було укладено договори купівлі-продажу (а.с.14-16, 23-25), за умовами яких продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цих договорах, передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цих договорах, прийняти та оплатити гірську масу (надалі - Товар).
Згідно п.2.1 зазначених договорів вартість товару встановлюється в розмірі 36,00грн. з ПДВ за 1 куб.м.
Продавець передає товар покупцеві на умовах само вивозу (п.3.1 договорів).
Продавець передає товар покупцеві згідно акту прийому-передачі (п.3.2 договорів).
Згідно п.4.1 договорів від 13.07.09р. та від 03.03.10р. товар поставляється на умовах післяплати.
Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше, ніж через п'ять днів з моменту підписання відповідної накладної, що є невід'ємною частиною цих договорів (п.4.2 договорів купівлі-продажу).
На виконання умов вищезазначених договорів позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 289440,00грн., що підтверджується видатковими накладними №3 від 04.09.09р. на суму 61200,00грн., №4 від 12.10.09 на суму 41040,00грн., №5 від 06.11.09 на суму 46800,00грн., №3 від 03.03.10 на суму 50400,00грн., №10 від 04.06.10 на суму 90000,00грн. та відповідними довіреностями, що містяться в матеріалах справи (17-22,26-29).
Як зазначив позивач, відповідач поставлений товар оплатив частково на суму 60083,24грн.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару, станом на день звернення позивача з позовом до суду у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 229356,76грн.
За вказаних обставин Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.
Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 114678,38грн. 50% штрафу.
Разом з тим, представник позивача в судовому засідання подала заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Відповідач не подав до суду доказів на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо), суму основного боргу визнав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 229356,76грн. основного боргу обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В частині стягнення 114678,38грн. - 50% штрафу суд припиняє провадження у справі на підставі ч.4 чт.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.33,43,44,49,77,82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Юнона" (Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Борисова, 14, код 20401652)
- на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1) - 229356,76грн. боргу, а також 2293,57грн. сплаченого державного мита та 157,32грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.
Повне рішення складено 19 грудня2011 року.
Віддрукувати: <Поле для текста >
1 - в справу
<Текст >
<Текст >
Судове рішення № 20010951, Господарський суд Житомирської області було прийнято 13.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/5007/135/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: