Вирок № 20009303, 20.10.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-170/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Козачука В.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня,не працює,не одружений проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 16 січня 2007 року за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

-          12 квітня 2007 року за ст.186 ч.2

КК України на п»ять років позбавлення волі;

-          01 березня 2010 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на

1 рік 7 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим: 16 січня 2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, 12 квітня 2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 01 березня 2010 року на 1 рік 7 місяців, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

В період часу 2003 та 2004 років ОСОБА_1 працював на свинофермі державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство», що розташована в лісовому масиві поблизу території лісгоспу в м. Радомишлі Житомирської області і неодноразово заходив до будинку, що розташований поряд території ферми, де мешкає одинока престаріла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. 20 червня 2011 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір викрасти гроші у престарілої ОСОБА_2 шляхом вчинення на неї нападу. Реалізуючи даний злочинний намір, ОСОБА_1, в цей же день, біля 19-00 години, прийшов до господарства ОСОБА_2 і через незамкнені вхідні двері безперешкодно проник до жилого будинку, де вчинив напад на ОСОБА_2, зваливши її на підлогу та почав вимагати гроші, погрожуючи застосуванням насильства, яке, враховуючи вік потерпілої, було небезпечним для її життя і здоров'я, зокрема, приставив до голови потерпілої металеву трубку, видаючи її за пістолет, що потерпіла сприймала як погрозу вогнепальною зброєю та змусив її вказати місце, де заховані гроші і таким чином

заволодів грошима потерпілої в сумі 4000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України визнав повніст:-: однак від дачі показів відмовився.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. : - 187 КК України, крім його особистого зізнання, підтверджується зібраними по спраЕ: доказами, а саме:

-          дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 Олімпіади Юхимівни на попередньому слідстві про те, що ввечері 20 червня 2011 року вона перебувала в своєму будинку і близько 19-ї години вийшла на вулицю, не закриь_ вхідних дверей. Потім увійшовши до будинку, вона побачила людину у чорній масці: отворами для очей. Невідомий підбіг до неї та приставила до голови пістолет. По голсс} вона зрозуміла, що то був молодий чоловік. Він наказав їй стати на коліна і не дивитл; - ж нього. Потім почав вимагати у неї гроші. Вона злякалась і вказала на шафу, що стоял; спальній кімнаті, де вона зберігала гроші. Після цього чоловік, не відпускаючи, повіе Г повів до спальної кімнати, де вона дістала з однієї із полиць шафи гроші в сумі 4000 гривень, які віддала чоловіку, що на неї напав. Після цього невідомий звалив її на пін> та накрив одягом і наказав не вставати, а сам покинув будинок. Потім вона пішла на ферму та розповіла про все що трапилося ОСОБА_4, яка викликала працівників міліції. На даний час їй відомо, що напад на неї вчинив ОСОБА_1, якого ве:-:: добре знає так як останній неодноразово бував у її будинку, коли працював на ферм:

(арк. спр. 81-84)

-          протоколом огляду, в якому описано розташування господарства ОСОБА_2Ю поблизу ферми Радомишльського J1MF в м. Радомишль Житомирської області, в як: ОСОБА_1 здійснив розбійний напад та заволодів грошима, а також зафікс: н^зи слід взуття біля будинку потерпілої.

(арк. спр. 07-11).

-          протоколом огляду, в якому описано, що в м. Житомир по вул.Зарічній,9 у Михлез.; яг уі Ю.В. вилучено гроші в сумі 3400 гривень, які залишились від тих грошей, які він bhzojb і ході розбійного нападу та кросівки, в яких перебував на момент вчинення злочину

(арк. спр. 14)

-          протоколами огляду предметів, в яких описано вилучені у ОСОБА_1 гр: — а сумі 3400 гривень, які він викрав у ОСОБА_2 та вилучене у нього взуття.

(арк. спр.75-76,78)

-          висновком трасологічної експертизи №57/11, з якого видно, що слід взуття, засіз;: ї^шШ у гіпсовому зліпку при огляді місця події 20 червня 2011 року в господарстві ОСОБА_5 залишений низом взуття, з таким же розміром і рельєфним малюнком, як і; кросівки на праву ногу, вилученої у ОСОБА_1

(арк. спр.67-72)

За місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується посереднь; особа відносно якої скарг від сусідів та мешканців мікрорайону не надходило.

(арк. спр. 111).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив : * - та вчинення ним злочину проти особи,яка перебувала в безпорадному стані.

Обставин, які б пом'якшували покарання ОСОБА_1 в хсл . слідства не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд до висновг- про дсзн"- доведеність винуватості підсу дного ОСОБА_1

застосування насильства,небезпечного для життя та здоров»я особи,яка зазнала нападу (розбій) та поєднаною з проникненням в житло і такі його дії кваліфікує за ч.З ст.187 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного,те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,новий злочин скоїв під час відбуття покарання за попередній,його вік,характеризуючі дані,невідшкодування шкоди добровільно і обирає таку у межах санкції пред»явленого обвинувачення з врахування вироку суду за попередній злочин у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843, код 25574601, УДК в Житомирській області МФО 811039) судові витрати по справі за проведення судово- трасологічної експертизи в розмірі 450,24 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 225,12 грн., а всього 675,36 грн.

Речові докази по справі: гіпсовий зліпок взуття залишити в кімнаті речових доказів експерта-криміналіста,одяг та взуття - повернути ОСОБА_1

Цивільний позов в справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді ВОСЬМИ РОКІВ позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання,призначеного за новим Вироком ,частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно вважає засудженим ОСОБА_1 до ДЕВ»ЯТИ РОКІВ позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання,тобто з 21 червня 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843, код 25574601, УДК в Житомирській області МФО 811039) судові витрати по справі за проведення судово- трасологічної експертизи в розмірі 450,24 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 225,12 грн., а всього 675,36 грн.

Речові докази по справі: гіпсовий зліпок взуття залишити в кімнаті речових доказів експерта-криміналіста,одяг та взуття - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6